Решение по делу № 2-189/2018 (2-3043/2017;) от 20.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Романцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СГ «Хоска» к Садриеву Р. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СГ «Хоска» обратился в суд с исковыми требованиями к Садриеву Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинен ущерб. ДТП произошло в результате нарушения Садриевым Р.Р. п. 13.9 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>. На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СГ «Хоска». В пользу потерпевшей стороны истцом произведена страховая выплата по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено досудебное предложение с требованием добровольно возместить понесенные страховщиком расходы, однако до настоящего времени оплата не поступила.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Садриева В.Д. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Скрипилева В.Д. Ответчик Садриев Р.Р., управляя автомобилем, не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу имеющему преимущественное право проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Садриевым Р.Р. требований п. 13.9 ПДД РФ, в связи, с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно сообщению МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ Садриев Р.Р. привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

С учетом изложенного, суд находит доказанным то обстоятельство, что данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Садриева Р.Р., и в момент его совершения он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> Садриева Р.Р. застрахована в ПАО СГ «Хоска».

ПАО СГ «Хоска» в подтверждение заключения договора страхования на автомобиль «<данные изъяты> был выдан страховой полис серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Скрипелев В.Д. обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СГ «Хоска».

ПАО СГ «Хоска» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № и произвело потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика Садриева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «СГ «Хоска» были направлены претензии с требованиями добровольно возместить понесенные страховщиком понесенные убытки в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени указанная сумма страховой компании ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 указанного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред, причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Истец произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец ПАО СГ «Хоска» понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.897 рублей, подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ПАО СГ «Хоска» к Садриеву Р. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Садриева Р. Р. в пользу ПАО СГ «Хоска» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.