Решение по делу № 2-1150/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1150/18.

Поступило в суд «19» февраля 2018 года.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 года                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Киевской А.А.,

При секретаре                                                                              Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МеталлКомплектСнаб» к Самойлову М. В., Молчанову В. В.чу о взыскании задолженности,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

           ООО «МеталлКомплектСнаб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «Сибирь» в пользу истца взысканы № руб. задолженности, № руб. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего № руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке № % годовых производить на сумму долга № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Арбитражного Апелляционного суда <адрес> указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. Судом установлено, что указанная задолженность возникла из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Оба ответчика были привлечены к участию в указанном деле в Арбитражном суде <адрес> в качестве третьих лиц. Указанный договор поставки был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители Самойлов М.В., Молчанов В.В. обязались перед истцом солидарно отвечать за покупателя, в том же объеме, то и основной должник ООО ТД «Сибирь», включая оплату суммы основной задолженности, процентов, неустоек, судебных расходов. Наличие и заключеность указанного договора поручительства признана Еременко К.В. (представитель ответчика Самойлова М.В.) под аудиозапись протокола судебного заседания в заседании ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № № Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты составляет № руб. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным сторонами и заверенным их печатями. Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в размере № руб., ответчиком не представлено, задолженность в размере основного долга ООО ТД «Сибирь» не оспаривается. Также судом установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком договора поставки между истцом, ответчиком и гражданами Самойловым М.В., Молчановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ-№ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, поручители обязуются отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители несут солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая: возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на указанный адрес регистрации почтой, заказными письмами, а также третьему лицу ООО ТД «Сибирь» направлялась претензия о погашении задолженности, которую они получили, однако проигнорировали, ответа не дали, задолженность не погасили, гарантий оплаты не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам почтой повторно были направлены претензии о погашении задолженности, которую проигнорировали, ответа не дали, задолженность не погасили, гарантий оплаты не предоставили. Ответчики и основной должник избегают общения с истцом, на телефонные звонки не отвечают, контактов избегают. Должник ООО ТД «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ сменил органы управления и учредителей, по месту своей юридической регистрации более не находится. Тем самым налицо умышленные действия ООО ТД «Сибирь» и ответчиков, направленные на неисполнение принятых на себя обязательств. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении за ООО ТД «Сибирь» основной задолженности в сумме № руб., считается врученным Молчанову В.В. и Самойлову М.В. – ДД.ММ.ГГГГ и должно быть ими исполнено в № дневной срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) подлежит начислению неустойка в размере № % на сумму неисполненного обязательства № руб., что составляет № № руб.

На основании вышеизложенного, истец ООО «МеталлКомплектСнаб» просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере № руб., в том числе: сумму основной задолженности в размере № руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., проценты за пользованиекоммерческим кредитом по ставке № % годовых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке № % годовых на сумму основной задолженности в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основной задолженности в полном объеме, включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

           В судебном заседании представитель ООО «МеталлКомплектСнаб» Томилова Д.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики Самойлов М.В., Молчанов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах неявки не сообщили. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

            Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО ТД «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» взысканы № копеек задолженности, № копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего № рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке №% годовых производить на сумму долга № рубля № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлКомплектСнаб» (Поставщик) и ООО ТД «Сибирь» (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает Товар в ассортименте, по количеству и по ценам, согласно документам на отгрузку (счет, счет-фактура, спецификации, товарные, транспортные накладные), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.9-11).

В период действия договора поставки во исполнение условий истцом произведена отгрузка товара в адрес ответчика на общую сумму № руб., что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями товарными накладными, что свидетельствует о получении ответчиком товара, а также расценено судом как одобрение сделки с его стороны.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате постановленного ему товара сроком № календарных дней с момента поставки. Покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно стоимости поставленных товаров. Моментом отгрузки считается дата зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика.

Задолженность ООО ТД «Сибирь» перед ООО «МеталлКомплектСнаб» с учетом частичной оплаты составляет № руб. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за № полугодие, подписанным сторонами и заверенным их печатями.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО ТД «Сибирь» договора поставки между ООО «МеталлКомплектСнаб» и Самойловым М.В., Молчановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители обязуются отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители несут солидарную с покупателем ответственность и отвечают перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая: возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, процентов и неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Анализируя вышеизложенное, на основании указанной нормы закона, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем вышеуказанные установленные арбитражным судом в рамках рассмотрения названного дела обстоятельства не доказываются вновь и обязательны для суда.

Далее, судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.2, 1.3. договора поручительства, поручители подтверждают, что они ознакомлены с условиями договора поставки. Поручители несут солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, процентов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Согласно п. 2.5 договора, поручители обязуются исполнить перед поставщиком все неисполненные обязанности покупателя в течение пяти календарных дней с момента получения соответствующего требования

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанных в договоре поставки, заключенным между Поставщиком и Покупателем, Поручитель в полном объеме несет перед Поставщиком ответственность, предусмотренную по договору поставки.

В силу требований ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что исполнение ООО ТД «Сибирь» принятых на себя обязательств по Договору поставки товара было обеспечено поручительством Самойлова М.В., Молчанова В.В., которые наравне с ООО ТД «Сибирь» приняли на себя перед истцом обязательства за исполнение ООО ТД «Сибирь» условий договора. При таких обстоятельствах ООО «МеталлКомплектСнаб» вправе требовать от указанных лиц солидарного с должником исполнения обязательств по заключенному договору, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по договору в размере № руб.

Согласно п. 2.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты, иной просрочки в оплате поставленного товара, денежная сумма, подлежащая оплате за поставленный товар, считается коммерческим кредитом, и на нее подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета № % годовых. Указанные проценты начисляются со дня окончания срока оплаты по день фактического погашения задолженности за период просрочки/пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты начисляются на всю сумму задолженности покупателя, включая стоимость доставки товара, а также на оказанные услуги по порезке металлопродукции. Ст. 317.1 ГК РФ при этом не применяется.

В соответствии с п. 2.5 договора поручители обязуются исполнить перед поставщиком все неисполненные обязанности покупателя в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В силу п. 3.2 договора в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере №% от невыполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с момента получения соответствующей претензии поставщика.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное пользование денежными средствами при поставке товара в кредит.

    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета № % годовых с суммы основной задолженности № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основной задолженности в полном объеме включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактическое уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В связи с изложенным, требования истца, заявленные к поручителям, подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МеталлКомплектСнаб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самойлова М. В., Молчанова В. В.ча в пользу ООО «МеталлКомплектСнаб» сумму задолженности по договору поставки, а именно: сумму основной задолженности в размере № руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке № % годовых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке № % годовых на сумму основной задолженности в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основной задолженности в полном объеме, включительно, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

              Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Председательствующий – подпись.

              КОПИЯ ВЕРНА.

              На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

    Судья-