Решение по делу № 33-2349/2020 от 20.04.2020

        УИД 72 RS0013-01-2019-008220-61

        Номер дела в суде первой инстанции 2-504/2020

        Дело № 33-2349/2020

    Апелляционное определение

         г. Тюмень 25 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.
при секретаре	Моравской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гилевой Татьяны Сергеевны на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Садоводческого товарищества «Поле чудес-2» к Гилевой Татьяне Сергеевне о взыскании членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гилевой Татьяны Сергеевны в пользу Садоводческого товарищества «Поле чудес-2» задолженность по членским взносам за 2017 год и 2018 год в сумме 8104 рубля, пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2017 год и 2018 год в размере 3132 рубля 18 коп., целевой взнос в сумме 25000 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса – 7375 рублей, расходы за услуги представителя – 4600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508 руб. 34 коп., почтовые расходы – 186 руб. 04 коп., всего 49905 (сорок девять тысяч девятьсот пять) рублей 56 коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

СТ «Поле чудес-2» обратилось в суд с иском к Гилевой Т.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам (с учетом последних уточнений) за 2016 года в размере 4 052 рубля, пени за период с 01.07.2017 год по 20.01.2020 года – 3 784 рубля 56 коп., за 2017 год членский взнос – 4 052 рубля, пени с 01.07.2018 года по 20.01.2019 года – 2 305 руб. 58 коп., за 2018 год – членский взнос – 4 052 рубля, пени с 01.07.2019 года по 20.01.2020 года – 826 руб. 60 коп., целевой взнос на проведение работ по электрификации – 25 000 рублей, пени за неуплату целевого взноса за период с 01.04.2019 года по 20.01.2020 года – 7 375 рублей.

Требования мотивированы тем, что Гилева Т.С. является членом садоводческого общества «Поле чудес-2», ей принадлежит садовый участок <.......>, расположенный по адресу: <.......>, размер земельного участка составляет 1 013 кв.м. Согласно подп. 5 п. 7.2 Устава СТ «Поле чудес-2» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, налоги и платежи. Размер взносов устанавливает общее собрание. Протоколом общего собрания № 7 от 15.08.2015 года установлено, что членские взносы составляют 400 рублей за сотку. В 2016, 2017 годах общее собрание членов СТ «Поле чудес-2» не состоялось. В соответствии с п.3.4 Регламента проведения общего собрания членов СТ «Поле чудес-2», в случае отсутствия кворума на собрании, правлению следует руководствоваться по вопросам деятельности товарищества решением предыдущего собрания. Таким образом, при расчете задолженности по уплате членских взносов за 2016, 2017, 2018 года истец руководствовался протоколом общего собрания № 7 от 15.08.2015 года, где размер взносов составляет 400 рублей. Кроме того, 22 декабря 2018 года состоялось общее собрание членов СТ «Поле чудес-2», согласно решению которого был утвержден целевой взнос на проведение работ по электрификации в размере 25 000 рублей с одного участка. Общее собрание членов СТ «Поле чудес-2» постановило, что предельный срок оплаты взносов по электрификации до 31 марта 2019 года. Согласно п. 6.2 Положения «О порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей СТ «Поле чудес-2», утвержденного общим собранием членов товарищества, оплата членских взносов производится до 01 июля текущего года. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 10.04.2019 года была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по членским взносам, ответ на которую не поступил.

Представитель истца Егорова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гилева Т.С. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Гилева Т.С.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при принятии решения о взыскании членских взносов не исследовал в полном объеме доказательства установления взносов за спорный период. Так судом в материалы дела не был предоставлен протокол общего собрания № 7 от 15.08.2015 года, которым установлены размеры взносов и сроки их внесения, соответственно данный документ не был исследован судом, между тем ответчик ставил под сомнение его существование. При разрешении требования о взыскании стоимости целевого взноса на строительство электролинии, суд принял во внимание смету стоимости работ по электрификации, между тем сам протокол и утвержденная смета также отсутствуют в материалах дела. Считает, что с учетом долевого участия средств членов СТ и СТ «Поле чудес» в проведении работ по электрификации, стоимость взноса должна быть определена в размере 12 500 рублей. Кроме того, в 2019 году решением общего собрания не принималось решение о начислении пеней за просрочку оплату целевого взноса, в связи с чем, указанные штрафные санкции не подлежат применению. Ссылаясь на смету доходов-расходов за 2019 год садового товарищества, ответчик указывает на предусмотренную статью расходов «Юридические услуги» в сумме 48 000 рублей, полагая, что в размер членского взноса заложена сумма затрат на представительские расходы, в связи с чем в судебном порядке не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Также доводы жалобы содержат ссылку на ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (л.д. 192-193).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СТ «Поле чудес-2» Мухамеева С.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также просит взыскать с Гилевой Т.С. расходы на составление возражений на апелляционную жалобу в размере 3 450 рублей.

Ответчик Гилева Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца СТ «Поле чудес» Мухамеева С.Р. в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, СТ «Поле чудес-2» является некоммерческой организацией учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Пунктом 7.2 устава установлено, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Гилева Т.С. является членом СТ «Поле чудес-2» и пользуется земельным участком <.......>, площадью 1 013 кв.м., находящимся на улице <.......>-2», что подтверждается справкой из СТ «Поле чудес-2» (л.д. 13).

Согласно выписке из решения общего собрания СТ «Поле чудес-2» № 7              от 15.08.2015 на 2015-2016 годы утверждена смета доходов и расходов, которым установлен размер взносов в размере 400 руб. за сотку (л.д. 61).

Решением общего собрания СТ «Поле чудес-2» от 22.12.2018 утверждена смета стоимости работ на электрификацию в размере 25000 рублей с одного участка (л.д. 62-63).

Пунктом 7.2.5 Устава СТ «Поле Чудес-2» предусмотрено, что члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные уставом Товарищества, налоги и платежи. Размеры взносов решает собрание.

В силу пункта 7.2.8 Устава СТ «Поле Чудес-2» члены Товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов Товарищества или собрания уполномоченных и решения правления.

В соответствии с пунктом 11 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6.3 Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в садоводческом товариществе СТ «Поле Чудес-2», в случае просрочки оплаты любого из платежей, предусмотренных данным положением, садоводы выплачивают пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа. Член товарищества (индивидуальный садовод) освобождается от уплаты пеней (штрафа), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Товарищества (л.д. 29-42).

01 апреля 2019 года СТ «Поле чудес-2» направило Гилевой Т.С. претензию с требованием погасить задолженность по членским взносам, пеням за просрочку платежей по членским взносам, задолженности по целевому взносу за электрификацию, пеням за просрочку платежа по целевому взносу (л.д. 64), однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21 ноября 2019 года общая задолженность ответчика по членским взносам за период с 2016 года по 21 ноября 2019 года составляет 51 447,74 руб., в том числе задолженность за 2016 год – 7 836,56 рублей, за 2017 год – 6 357,58 руб., за 2018 год – 4 878,6 руб., задолженность за электрификацию – 32 375 рублей.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу товарищества задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2017, 2018 годы в размере 49 905,56 рублей.

Судебная коллегия находит выводы правильными, постановленными в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения и подтвержденными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 указанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы независимо от того, как он использует этот участок и использует ли вообще.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Установив наличие у ответчика задолженности по уплате членских взносов за предъявленный период времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных СТ «Поле чудес-2» требований и взыскании суммы задолженности в размере 49 905 рублей, применив к возникшему спору положения ст. 199 ГПК РФ.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, ответчик высказывает сомнения относительно легитимности общих собраний СТ «Поле чудес-2», в том числе общего собрания от 15.08.2015 года, поскольку протокол общего собрания № 7 от 15.08.2015 года стороной истца не был представлен.

В силу требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

В нарушение приведенной нормы закона ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности указанных выше решений общих собраний, а также об отсутствии у нее задолженности по оплате взносов.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, решения общих собраний СТ «Поле чудес-2», которыми установлены членские и целевые взносы, по которым у ответчика имеется спорная задолженность, не оспорены, недействительными не признаны.

    Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку решения общего собрания СТ «Поле Чудес» в установленном законом порядке не признаны недействительными, они подлежат исполнению членами товарищества на основании норм Федерального закона N 66-ФЗ и Устава СТ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов, а также пени за просрочку внесения платежей по членским и целевым взносам.

    Довод апелляционной жалобы Гилевой Т.С. о несогласии с размером пени, взысканных судом первой инстанции, не может служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В суде первой инстанции ответчик не заявляла о снижении размера неустойки, а потому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы в данной части.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы включены в смету расходов СТ «Поле Чудес-2» и оплачиваются путем внесения членских взносов, не свидетельствует о необоснованности требований о взыскании судебных расходов, основанных на положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с постановленным судом решением, что само по себе не является поводом для его отмены.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по составлению возражений на поданную ответчиком апелляционную жалобу в размере 3450 рублей, в подтверждение несения данных расходов представлено платежное поручение №54 от 14.05.2020 г.

Учитывая, что истец, подавая возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, воспользовалась предоставленным ей процессуальным правом (ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, такие затраты для истца были необходимыми, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 99, 94 и ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца 2000 рублей, поскольку такой размер вполне отвечает принципу разумности и справедливости, а также балансу интересов обоих сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гилевой Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Ходатайство представителя истца Мухамеевой С.Р. о возмещении расходов за составление возражений на апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с Гилевой Татьяны Сергеевны в пользу Садоводческого товарищества «Поле чудес-2» расходы на оплату юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере 2 000 рублей.

        Председательствующий:                         Кучинская Е.Н.

        Судьи коллегии:                             Забоева Е.Л.

                                                Николаева И.Н.