Решение по делу № 2-413/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2020 по иску Грунина Олега Сергеевича к Грунину Александру Сергеевичу, АО «Жилсервис-Посад», Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании нанимателем квартиры, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,-

у с т а н о в и л :

Грунин О.С. обратился в суд с иском к Грунину А.С., АО «Жилсервис-Посад», Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании нанимателем квартиры <адрес>, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, ссылаясь на то, что он не является членом семьи ответчика, не проживает с ним одной семьей и не ведет общего хозяйства, имеют самостоятельный бюджет и намерен самостоятельно отдельно от ответчика выполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры.

Ответчик Грунин А.С. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «Жилсервис-Посад» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования оставил на усмотрение суда.

         Проверив материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО11 с 1983 года являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы ее дети: Грунин Олег Сергеевич, Грунин Николай Сергеевич, Грунин Александр Сергеевич и ФИО12.

ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Грунин Н.С. 20.06.2000г. был осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы. В связи с тем, что Грунин Н.С. во время отбывания наказания временно не проживал в спорной квартире, ОАО «Жилсервис-Посад» не производило начисления коммунальных услуг на него, как на зарегистрированное в квартире лицо.

Согласно выписке из домовой книги Грунин Н.С. зарегистрированным в квартире не значится.

ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Грунин О.С. - сын нанимателя с 17.01.1984г. и Грунин А.С. - сын нанимателя с 30.06.1992г.

В настоящее время в квартире <адрес> проживают только истец Грунин О.С.

Грунин А.С. проживает с гражданской женой в квартире по адресу: <адрес>

Не смотря на то, что ФИО14. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, она до настоящего времени значится нанимателем спорной квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями по лицевому счету и квитанциями по оплате ЖКХ.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Рассмотрев требование Грунина О.С. о признании его нанимателем квартиры, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обязанность по заключению договора социального найма возложена законом на органы местного самоуправления, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться с данным требованием в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области.

Истец также просит взыскать с ответчика Грунина А.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с декабря 2017г. по декабрь 2019г. в размере <сумма>., ссылаясь на то, что согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг и выписке из домовой книги по спорной квартире коммунальные услуги начисляются на 2 человек - на него и на Грунина А.С., однако он не проживает одной семьей с Груниным А.С., ведет отдельное хозяйство, имеет самостоятельный бюджет, в связи с чем стороны не являются членами одной семьи.

На ответчика как на зарегистрированное в квартире лицо начисляются коммунальные услуги. Однако указанные коммунальные услуги за квартиру <адрес> ответчик не оплачивает, в связи с чем истец был вынужден производить оплату коммунальных услуг за всю квартиру из своих личных денежных средств, в том числе и за ответчика Грунина А.С.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 06.02.2018г. с Грунина А.С. в пользу истца в порядке регресса были взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года в размере <сумма>.

С декабря 2016 года по ноябрь 2017 года ответчик самостоятельно оплачивал причитающуюся на него 1/2 долю коммунальных услуг в ЖКО.

С декабря 2017 года ответчик вновь перестал производить оплату коммунальных услуг за квартиру, в связи с чем истец снова был вынужден производить оплату коммунальных услуг полностью за свой счет. Долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес> не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же     права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно сведениям по лицевому счету за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года включительно истец оплатил коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> в размере <сумма>., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В квартире установлены счетчики потребления горячей и холодной воды. Поскольку Грунин А.С. длительное время в квартире не проживает, квартирой не пользуется, истец не предъявляет к нему требования о взыскании с него расходов по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по квартире.

За указанный период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению начислялись в декабре 2017 года - в размере 171 руб. 48 коп., в сентябре 2018 года - в размере <сумма>., в октябре 2018 года - в размере <сумма>., в марте 2019 года - <сумма>., в сентябре 2019 года - в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>.

Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире начисляются на двоих человек - на истца и Грунина А.С, таким образом, на каждого из них приходится 1/2 доля начисленных и оплаченных истцом коммунальных услуг. За вычетом расходов на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение доля Грунина А.С. в оплаченных истцом коммунальных услугах составляет <сумма>. (Расчет: <сумма>. - <сумма>.) - 2 человека = <сумма>.).

С учетом изложенного и исходя из доли по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика в спорной квартире, подлежат удовлетворению требования истца Грунина О.С. о взыскании с ответчика суммы в размере <сумма>. в качестве платы за электроэнергию и суммы в размере <сумма>. в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

Истец также просит взыскать с ответчика Грунина А.С. расходы за оказание юридических услуг в размере <сумма>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

Поскольку истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <сумма>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №005997 от 28.01.2020г. подлежит удовлетворению данное требование истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск Грунина Олега Сергеевича удовлетворить частично:

Взыскать с Грунина Александра Сергеевича в пользу Грунина Олега Сергеевича в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года в размере <сумма>., расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма> и госпошлину в размере <сумма>., а всего взыскать с него <сумма>.

Грунину Олегу Сергеевичу в удовлетворении требования о признании нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик Грунин А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова