Решение по делу № 2-1351/2018 от 30.05.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием ответчика Ожерельева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2018 по иску Акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» к Коцуру А.В., Коцур М.Б. и Ожерельеву С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Вынгапуровский тепловодоканал» обратился в суд с иском к ответчикам Коцуру А.В., Коцур М.Б. и Ожерельеву С.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 234498 рублей 08 копеек. В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями и проживают в <адрес>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят, на письменные предупреждения не реагируют, на 5 марта 2016 года по лицевому счету сложилась задолженность в указанном выше размере. Также просил взыскать с ответчиков уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 5545 рублей.

Ответчик Ожерельев С.С. в ходе рассмотрения дела против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь на то, что с ноября 2009 по апрель 2017 года в спорном жилом помещении фактически не проживал, хотя и был в нем зарегистрирован. Предоставленными истцом услугами не пользовался, поэтому и оплату за них вносить не должен, его мать – Коцур М.Б. – относила истцу справку об осуждении, на основании которой должны были сделать перерасчет. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В порядке обеспечения поворота исполнения просил все суммы, выплаченные им и Коцурами во исполнение отмененного 30 мая 2018 года заочного решения суда от 30 марта 2016 года, вместо возврата им зачесть в счет погашения платежей, срок исковой давности по которым не истек.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Коцур А.В. и Коцур М.Б. поддержали позицию ответчика Ожерельева С.С. Представителем истца указано на частичную выплату задолженности ответчиками по заочному решению от 30 марта 2016 года и наличие на день рассмотрения дела долга в размере 114733 рубля 52 копейки за спорный период; а также на то, что истцу изначально было известно о непроживании ответчика Ожерельева в квартире в спорный период, поэтому начисления за воду, водоотведение и электроэнергию производились без его учета – по показаниям счетчиков, все остальные платежи начислялись по площади жилого помещения на всех имеющих право пользования жилым помещением лиц.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав ответчика Ожерельева С.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 и 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики Коцур А.В., Коцур М.Б. и Ожерельев С.С. вселены в <адрес> на основании ордера от 14 ноября 1995 года. По состоянию на 14 марта 2016 года все трое ответчиков были зарегистрированы в этой квартире постоянно по месту жительства, с 19 ноября 2009 года по 18 апреля 2017 года ответчик Ожерельев в квартире фактически не проживал (отбывал наказание в виде лишения свободы).

Управляющей компанией по указанному жилому дому с 1 февраля 2011 года являлся истец – АО (ранее – ОАО) «Вынгапуровский тепловодоканал» в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом.

Следовательно, ответчики обязаны были вносить истцу плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и влечет негативные последствия, в том числе в виде выплаты пени и неустоек.

В судебном заседании установлено, что по лицевому счету, открытому на имя Коцура А.В., по состоянию на 1 января 2012 года имелась задолженность в размере 106581 рубль 09 копеек, на 28 февраля 2016 года она составила 234498 рублей 08 копеек.

Наличие как таковой задолженности по оплате оказываемых истцом услуг ответчики не оспаривают.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. То есть трехгодичный период обращения в суд исчисляется с даты, когда истцу ответчиком должна была быть внесена оплата за оказанные услуги – до десятого числа месяца, следующего за подлежащим оплате.

По условиям договора управления (п.4.1.9) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Сроки внесения оплаты по договору ответчиками периодически нарушались, и 20 числа каждого месяца истец с достоверностью знал о том, что оплата не внесена. Однако правом на обращение в суд истец, обладая всей необходимой информацией о размере начисления и отсутствии оплаты со стороны ответчика, до 15 марта 2016 года не воспользовался.

Оплата за февраль 2013 года подлежала внесению ответчиком до 20 марта 2013 года, что находится в пределах предшествующего обращению истца в суд трехгодичного срока. Оплата за предыдущие месяцы подлежала внесению до указанной даты. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по январь 2013 года включительно истцом пропущен, о восстановлении этого срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом в настоящее время требованиям относительно оплаты услуг по январь 2013 года включительно истек до предъявления иска, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается последующего периода, то при оценке размера задолженности по нему суд исходит из следующего:

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом все осуществленные платежи, прежде всего, должны учитываться именно за период, указанный в платежном документе (назначение платежа).

За период по 31 января 2013 года у ответчиков имелся долг в размере 96507 рублей 26 копеек, которые в силу пропуска срока исковой давности не могут быть взысканы.

За период с 1 февраля 2013 по 29 февраля 2016 года ответчикам, исходя из факта регистрации в квартире ... человек, было начислено 228038 рублей 36 копеек.

При этом начисление платежей за водоснабжение, электроснабжение и водоотведение осуществлялось по показаниям счетчиков, а начисление иных платежей – исходя из площади жилого помещения.

Из выписки из лицевого счета, а также единого информационного листа и кассовых чеков усматривается, что с февраля 2013 года в качестве оплаты по лицевому счету в общей сложности было внесено 90047 рублей 54 копейки.

Поскольку каждый платежный документ, направляемый истцом ответчику, содержит указание периода, за который произведено начисление, осуществляемые платежи в первую очередь должны зачисляться в погашение текущего платежа, а потом – в погашение сформировавшегося ранее долга.

Таким образом, внесенные ответчиками в этот период платежи должны были быть учтены так:

Месяц	Начислено	внесено	В текущий платеж	В оплату общего долга	Долг за месяц	Общий долг за период
Фев 13	5381,00	0	0	0	5 381	5 381
Мар 13	6023,43	0	0	0	6023,43	11404,43
Апр 13	5305,79	0	0	0	5305,79	16710,22
Май 13	5557,20	0	0	0	5557,20	22267,42
Июн 13	4973,52	0	0	0	0	17240,95
Июл 13	5558,33	10 000	4973,52	5026,47	5558,33	22799,27
Авг 13	5218,10	0	0	0	5218,10	28017,37
Сен 13	5627,90	0	0	0	5580,36	33597,73
Окт 13	5218,10	47,54	47,54	0	5218,10	38815,83
Ноя 13	5218,10	0	0	0	5218,10	44033,93
Дек 13	6215,41	0	0	0	0	36249,34
Янв 14	5652,24	14 000	6215,41	7784,59	5652,24	41901,58
Фев 14	5556,54	0	0	0	5556,54	47458,12
Мар 14	6295,86	0	0	0	0	33753,98
Апр 14	5512,52	20 000	6295,86	13704,14	0	24266,50
Май 14	5482,70	15 000	5512,52	9487,48	0	16749,20
Июн 14	5468,17	13 000	5482,70	7517,30	5468,17	22217,37
Июл 14	6720,62	0	0	0	0	18938,99
Авг 14	5474,36	10 000	6720,62	3279,38	5474,36	24412,35
Сен14	6495,51	0	0	0	0	22907,86
Окт 14	6147,00	8 000	6495,51	1504,49	6147,00	29054,86
Ноя 14	7202,69	0	0	0	7202,69	36257,55
Дек 14	7046,42	0	0	0	7046,42	43303,97
Янв 15	7670,00	0	0	0	7670,00	50973,97
Фев 15	6916,71	0	0	0	6916,71	57890,68
Мар 15	6644,08	0	0	0	6644,08	64534,76
Апр 15	6063,12	0	0	0	6063,12	70597,88
Май 15	6422,40	0	0	0	6422,40	77020,28
Июн 15	6063,12	0	0	0	6063,12	83083,40
Июл 15	6872,43	0	0	0	6872,43	89955,83
Авг 15	7088,19	0	0	0	7088,19	97044,02
Сен 15	6800,19	0	0	0	6800,19	103844,21
Окт 15	6944,35	0	0	0	6944,35	110788,56
Ноя 15	6584,11	0	0	0	6584,11	117372,67
Дек 15	6944,34	0	0	0	6944,34	124317,01
Янв 16	6884,50	0	0	0	6884,50	131201,51
Фев 16	6784,31	0	0	0	6784,31	137985,82
	228033,36	90047,54	41743,68	48303,86		137985,82

Исходя из изложенного, размер задолженности, подлежавшей взысканию с ответчиков в пользу истца, не превышает 137985 рублей 82 копеек.

30 марта 2016 года по настоящему делу было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения ответчиками было выплачено (234498,08 – 114733,52 =) 119764 рубля 56 копеек.

Определением от 30 мая 2018 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно ст.443 и 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем судом принимается решение об отказе в иске в части, следует полагать, что ответчикам должно быть возвращено все то, что было с них взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Таким образом, 119764 рубля 56 копеек, уплаченные ответчиками во исполнение отмененного заочного решения, подлежат возврату ответчикам.

С учетом мнения ответчика Ожерельева, заявившего о зачете выплаченных во исполнение заочного решения сумм во исполнение настоящего решения, что не противоречит правилам, установленным ст.410 ГК РФ, следует полагать, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит (137985,82 – 119764,56 =) 18221 рубль 26 копеек.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, в связи с непроживанием ответчика Ожерельева в квартире по лицевому счету мог бы быть сделан перерасчет по услугам водоснабжения (водоотведения) и электроснабжения, однако плата за эти услуги начислялась по показаниям индивидуальных приборов учета, то есть по фактическому пользованию, что свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ). Следовательно, 18221 рубль 26 копеек подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части (на 137985 рублей 82 копейки из заявленных 234498 рублей 08 копеек), расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере (137985,82 х 5545 : 234498,08 =) 3262 рубля 85 копеек подлежат солидарному взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Коцура А.В., Коцур М.Б. и Ожерельева С.С. солидарно в пользу Акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18221 рубль 26 копеек и судебные расходы в размере 3262 рубля 85 копеек, всего 21484 (двадцать одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...

...

...

...

...

...

...

...