Решение по делу № 2-778/2021 от 19.07.2021

                                                               61RS0057-01-2021-001446-25

                                                               2-778/2021

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                           р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи                        Азамат А.И.

при секретаре         Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по иску Клочковой Н.В. к администрации Мелиховского сельского поселения, Титовой Р.В., Тартановой Н.Е. о признании действий незаконными и обязании перезахоронения

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с требованием, в котором просила признать действия администрации Мелиховского сельского поселения по предоставлению земельного участка для заъхоронения <ФИО скрыты>7 рядом с могилой ее <данные изъяты> <ФИО скрыты>8 незаконным и обязать администрацию Мелиховского сельского поселения произвести перезахоронение <ФИО скрыты>7 в иное место указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> <ФИО скрыты>8 который был захоронен на кладбище <адрес>. Придя на кладбище она обнаружила рядом с могилой <данные изъяты> захоронение <ФИО скрыты>9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (слева) и <ФИО скрыты>7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( справа).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию по вопросу законности данных захоронений. После чего вынуждена была обратиться в прокуратуру <адрес>, которой было вынесено представление в адрес администрации Мелиховского сельского поселения. Однако, ответчик до настоящего времени настаивает на том, что захоронения произведены законно и заявления о желании быть захороненной рядом с отцом она не давала, что противоречит нормам действующего законодательства.

В судебное заседание Клочкова Н.В. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель Синельникова Г.В. требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

И.о.главы Администрации Мелиховского сельского поселения Васькова И.В. требования не признала, пояснила, что Клочкова Н.В. не изъявляла своего желания быть захороненной рядом с могилой <данные изъяты> <ФИО скрыты>8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент захоронения                      <ФИО скрыты>9 и <ФИО скрыты>7, умерших в ДД.ММ.ГГГГ году. <ФИО скрыты>8 проживал один, Клочкова Н.В. зарегистрирована в <адрес>, а потому, у администрации Мелиховского сельского поселения оснований оставлять место для ее захоронения не имелось.

Титова Р.В., Тартанова Н.Е. не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из позиции, высказанной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования истца просили оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

<ФИО скрыты>8 умер ДД.ММ.ГГГГ, захоронен на кладбище <адрес> / л.д.8,9/. На момент смерти проживал один / л.д.107-115/.

Клочкова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> / л.д. 10-11/.

Согласно акту обследования захоронений на Мелиховском сельском кладбище от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по обе стороны могилы <ФИО скрыты>8 имеются захоронения <ФИО скрыты>9, умершей ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО скрыты>7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нарушений при захоронении не выявлено / л.д. 20/.

В силу ст.25 Федерального закона « О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно Правил захоронения и содержания мест погребения на территории Мелиховского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Мелиховского сельского поселения « Об утверждении Правил захоронения и содержания мест погребения на территории Мелиховского сельского поселения» от 27.12.2010 № 153 пунктом 3.3 определено, что погребение умершего производится в соответствии с действующими санитарными Правилами и нормами, на каждую могилу отводится участок 5 кв.м. ( длина могилы не менее 2 м., ширина 1 м., глубина 1,5 м. ). Указанные требования Правил сохранены и решением Собрания депутатов Мелиховского сельского поселения от 23.04.2017, на момент захоронения <ФИО скрыты>9 и <ФИО скрыты>7

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Предусмотренных законом обстоятельств, которые служат основанием для переноса места захоронения <ФИО скрыты>7, по делу не установлено.

Те обстоятельства, на которые указывает истец, о том, что ей, как <данные изъяты>, обязаны были оставить место рядом с захоронением                        <ФИО скрыты>8, не могут служить основанием для перезахоронения <ФИО скрыты>7

В соответствии со ст.ст.16,18 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ, за исключением военного мемориального, для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Сведениями о том, что у <ФИО скрыты>8 имелись близкие родственники на момент его смерти, а также на момент захоронения <ФИО скрыты>9 и <ФИО скрыты>7, которые могли быть захоронены рядом с <ФИО скрыты>8, администрация Мелиховского сельского поселения, не располагала.

Поскольку законных оснований для признания нарушенным прав истца захоронением <ФИО скрыты>7 не имеется, перезахоронение последней не соответствует нравственной обязанности каждого человека на достойное отношение к умершим, суд не находит оснований доля удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клочковой Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021.

Судья                                                                                     А.И.Азамат