Решение по делу № 1-512/2023 от 28.08.2023

Уголовное дело № 1-512/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003826-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственных обвинителей		Александрова А.П.,Чуприна К.В.,Закирова Б.Н.,
подсудимого	Балахонова Д.В.,
защитника	Шишкова А.В.,
потерпевшего	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балахонова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балахонов Д.В. совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено 17.05.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так Балахонов Д.В. 17.05.2023 в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, оборудованную чипом системы платежей, совершаемых бесконтактным способом, умышленно, из корыстных побуждений, прикладывая эту карту к терминалам безналичной оплаты, совершил кражу с банковского счета указанной выше банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществляя покупки товарноматериальных ценностей:

- в 14 часов 20 минут, дважды в 14 часов 27 минут в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО11 по адресу: <адрес>, на общую сумму 193 рубля,

- в 14 часов 37 минут, дважды в 15 часов 18 минут, трижды в 15 часов 19 минут в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на суммы 816 рублей 96 копеек, 607 рублей 98 копеек, 599 рублей 99 копеек, 429 рублей 99 копеек, 429 рублей 99 копеек и 197 рублей 99 копеек соответственно,

- в 15 часов 24 минуты, 15 часов 25 минут, 15 часов 26 минут в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на суммы 999 рублей 98 копеек, 599 рублей 99 копеек и 7 рублей 99 копеек соответственно,

итого на общую сумму 4 888 рублей 86 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Балахонов Д.В. вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым 17.05.2023 он пришел в гости к Потерпевший №1 попросить денежные средства на приобретение спиртного, тот согласился, при этом возвращать их он ему не просил. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пароль не сообщал, ей можно оплатить путем бесконтактной оплаты. Также попросил купить ему продукты. Он направился в магазин продукты, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Паратская, д. 1. По дороге он понял, что если Потерпевший №1 дал ему карту, значит на ней есть денежные средства и у него возник умысле совершать оплату по данной карте. В указанном магазине он приобрел алкоголь и сигареты на 194 рубля, потом в этом же магазине он совершил еще две покупки, а после в магазинах «Пятерочка» и «Магнит». Потом он банковскую карту где-то потерял (том 1 л.д. 22-25, 70-72).

В судебном заседании подсудимый в дальнейшем уточнил, что когда он взял банковскую карту у потерпевшего, тот попросил распить купленное спиртное вместе, при этом разрешил купить к спиртному еще что-нибудь, то есть закуску, а для него самого купить хлеб и молоко. После он приобрел в магазине «Продукты» бутылку водки объемом 0.25 л., сигареты и закуску, после чего он, потерпевший и еще один знакомый распили эту водку недалеко от магазина, затем с остатками закуски в пакете он пошел в сторону магазина «Пятерочка», недалеко от которого также находится магазин «Магнит», но что он в них покупал он не помнит, почему оставил карту потерпевшего у себя не помнит. Затем возле этого магазина «Пятерочка» уже после всех покупок его вновь встретил потерпевший с кем-то третьим, забрал у него какие-то вещи, среди которых был также стиральный порошок. Как он дошел до дома он не помнит, но его супруга сказала ему, что он вещи домой не принес. В дальнейшем подсудимый после допроса потерпевшего показал, что с потерпевшим они распивали спиртное до получения от него карты, кто забрал пакет с вещами возле магазинов он не помнит

Вина подсудимого Балахонова Д.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 17.05.2023 к нему зашел сосед Балахонов и попросил купить для соседа ФИО12 продуктов питания и «чекушку» водки объемом 0,25 мл. для них с ФИО12, он согласился и также попросил купить и дня него продуктов: хлеб, молоко и сахар, а всего на сумму до 2 000 рублей. Чекушка водки стоит не более 165 рублей, он собирался отдать им безвозмездно. Также деньги за продукты для ФИО12 он собирался отдать безвозмездно. Балахонов забрал его банковскую карту Сбербанк и более в течение суток он его более не видел, продукты тот ни ему ни ФИО12 не принес, он у того ничего не забирал. Примерно через 1 час после его ухода он пошел в магазин возле их дома, где ему сообщили, что Балахонов купил какие-то продукты и ушел. После этого он пошел в банк, где ему сообщили о снятии денег с карты и он её заблокировал. В дальнейшем по банковской выписке он узнал, что по его карте производились оплаты в магазинах, суммы он не помнит. Балахонов полностью возместил ему ущерб в размере 5 000 рублей. При допросе у следователя он был без очков, сам протокол допроса не читал, следователь в общих словах пояснила, что она записала с его слов, он подписал, доверяя ей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в его показаниях, частично подтвержденных в суде, следует, что у него есть знакомый Балахонов Д.В., который 17.05.2023 к нему зашел и попросил денежные средства на алкоголь. Так как наличных денежных средств у него не было, он дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом попросил купить еще хлеб и молоко. Какую сумму может потрать Балахонов Д.В. он не обговаривал, но не больше стоимости 1 бутылки водки объемом 250 мл., 1 литра молока и 1 половины ржаного хлеба, то есть не более 400-500 рублей. Балахонов Д.В. затем так и не вернулся. Он пошел в магазин в доме 1 по ул. Паратская г. Зеленодольска, где ему сообщили, что видели Дмитрия и он расплачивался банковской картой. Потом он обратился в «Сбербанк», где ему сообщили, что на его карте отсутствуют денежные средства, тогда он понял, что Балахонов Д.В. похитил с нее денежные средства, карту он заблокировал. Всего было похищено 5 053 рубля 86 копеек (том 1 л.д. 37-39).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные на предварительном расследовании.

Так, свидетель Свидетель №1 следователю сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета. В ходе отработки данного сообщения им совместно с заявителем был осуществлён выезд в отделение ПАО «Сбербанк» где была получена выписка по движению денежных средств по банковской карте. Далее им было установлено местонахождение Балахонова Д.В., который был доставлен в СО ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 53-54).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Балахонова Дмитрия, который находясь на территории г. Зеленодольска ... похитил с банковской карты «Сбербанк» денежные средства (том 1 л.д. 4);

- протоколы осмотров мест происшествий, в соответствии с которыми были произведены осмотры помещений вышеуказанных магазинов, установлены места и способ совершения преступления, изъята видеозапись (том 1 л.д. 11-13, 7-10, 14-15);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанка» по банковской карте № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, с детализацией банковских переводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой были произведены следующие оплаты 17.05.2023:

- в магазине «Продукты» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Паратская, д. 1 (ФИО16) в 14:20 оплата на сумму 194 рубля, в 14:27 на сумму 69 рублей, в 14:27 на сумму 100 рублей;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гагарина, д. 6, в 14:37 на сумму 816 рублей 96 копеек, в 15:18 на сумму 607 рублей 98 копеек, в 15:18 на сумму 599 рублей 99 копеек, в 15:19 на сумму 429 рублей 99 копеек, в 15:19 на сумму 429 рублей 99 копеек, в 15:19 на сумму 197 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гагарина, д. 4, в 15:24 на сумму 999 рублей 98 копеек, в 15:25 на сумму 599 рублей 99 копеек, в 15:26 на сумму 7 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 48-51);

- протокол осмотра изъятой видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине «Пятерочка», на которой запечатлен момент оплаты подсудимым стоимости товарно-материальных ценностей в указанном магазине, тот опознал себя (том 1 л.д. 58-61).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Показания потерпевшего в суде суд признает достоверными, поскольку они подробные, логичные, даны им уверенно. Его доводы о том, что он имеет проблемы со зрением и не мог прочитать протокол допроса у следователя никем не опровергнуты, не доверять им оснований суд не усматривает, в связи с чем его вышеуказанные показания на предварительном следствии в части, противоречащей его показаниям в суде суд отвергает как недостоверные.

Кроме того в силу этого суд также отвергает как недостоверные показания подсудимого в суде в части, противоречащей показаниям потерпевшего в суде, в остальной части признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и другими изложенными доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

Государственный обвинитель в ходе прений сторон изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание – пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также исключает из объема обвинения хищение подсудимым 165 рублей, поскольку указанную сумму потерпевший передал тому безвозмездно.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд отвергает доводы защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по статье 1593 УК РФ, ввиду того, что денежные средства потерпевшим были вверены подсудимому, как основанные на неверной правовой оценке и трактовке фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Балахонова Д.В. без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения ввиду возмещения ему ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балахонова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Балахонову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, работы, и не увольняться с работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в учреждение здравоохранения для прохождения диагностики на предмет наличия наркомании и алкоголизма, при необходимости пройти профилактические мероприятия, соответствующий курс лечения, медицинскую и(или) социальную реабилитации.

Меру пресечения Балахонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: