Решение по делу № 33-5915/2023 от 23.03.2023

Дело [номер] [номер]

Судья ФИО7

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[дата] Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего    Кутыревой Е.Б., судей Маркиной О.В. и Сивохиной И.А.

При секретаре Кузьминой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1

с участием адвокатов Емельяновой С.В.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от [дата]

По делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженность в сумме 600000 руб. по договору займа от 16.11.2018г., проценты за несвоевременный возврат в сумме 59 131,91руб.

В обоснование иска истец указала, что [дата] между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств в сумме 600000 рублей сроком на 5 лет, т.е. до [дата]

Согласно условиям договора ФИО5 взял на себя обязательство погашать указанный долг ежеквартальными платежами по 30000 руб.

[дата] ФИО5 умер. При жизни ФИО5 долг по указанному договору займа не погашал.

После смерти ФИО5, ответчик ФИО4 заверила истца, что долг будет возвращен полностью после оформления наследственных прав и последующей продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес], принадлежавшей ФИО5

В июле [дата] указанная квартира наследниками ФИО5 была продана, однако, до настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен. На момент обращения с настоящим иском ответчиками просрочено 14 ежеквартальных платежей, общая задолженность по договору займа на момент обращения с иском составляет 420 000 руб., проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ составляют 59131,91 руб. (7305,36 + 6738,45 + 6168,45 + 5642,01 + 5165,12 + 4730,28 + 4364,71 + 4044,22 + 3723,29 + 3392,88 + 2972,06 +2453,84 + 1837,40 + 593,84).

В связи с тем, что недобросовестное поведение ответчиков, свидетельствует об отказе от погашения перед истцом долга в добровольном порядке, истец считает необходимым обратиться с настоящим иском суд о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме и процентов за его просрочку.

Цена настоящего иска составляет 659131,91 руб. (600000 руб. + 59131,91 руб.), а размер госпошлины - 9791 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены следующие документы: копии договора займа от [дата], копия расписки, копия свидетельства о смерти, копия выписки из ЕГРН, расчет процентов, квитанция об оплате госпошлины, опись вложения.

Протокольно определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО1 ( протокол судебного заседания от [дата]

( л.д.54 т.1).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным исков к ФИО2 просила:

- Признать недействительным, притворным договор займа от [дата] между ФИО2 и ФИО5.

В обоснование встречного иска указала, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке до декабря [дата]

Считает, что ФИО2 не передавала денежных средств ее брату ФИО5 по договору займа, поскольку не располагала денежными средствами, ее брат ФИО5 не нуждался в заёмных денежных средствах. Каких-либо крупных покупок ФИО5 не производил.

Размер займа 600 000 рублей ФИО2 обосновывает тем, что её мама давала деньги на ремонт квартиры, приобретенной в период брака ФИО2 и ее брата ФИО5.

Ссылается по положение ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Сделка от [дата] не соответствует нормам ГК РФ, регулирующим положения о займе, поскольку не была связана с передачей займодавцем денежных средств в займ. Исполнение по данной сделке не наступило не со стороны ФИО2 (передача займа), ни соответственно со стороны ФИО5 (погашение займа).

Адвокат ФИО11, представляющая интересы ФИО2, предоставила в суд возражения на встречное исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебном заседании адвокат ФИО11, представляющая интересы ФИО2, исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО1 не признала.

    В судебном заседании адвокат ФИО12, представляющая интересы ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования ФИО1 поддержал.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие. Ответчик просила о применении к исковым требованиям ФИО2 срока исковой давности ( л.д. 207 т.1).

    Третье лицо нотариус Починковского района Нижегородской области ФИО13 в судебное заседание не явился, направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от [дата] постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от [дата] в сумме 185 577 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4911 рублей 56 копеек, а всего 190489 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным, договора займа, отказать.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от [дата] отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении суда ( л.д.233-234 т.1).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, удовлетворить заявленные требования ФИО2 в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу, приведенных правовых норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с п.12 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании»    необходимо установить    круг наследников, порядок и сроки принятия наследства.

Согласно п.12 Пленума [номер], В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия имущество.

Согласно п.57 Пленума [номер], При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно разъяснений в п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств в размере 600000 рублей, сроком на 5 лет, до [дата].

Условиями договора предусмотрен возврат заемных денежных средств по частям по 30 000 рублей ежеквартально не позднее 28 числа месяца.

За нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере 0,01 % от не уплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами, подлинник договора представлен истцом в суд апелляционной инстанции.

Согласно, расписки от [дата] ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей.

[дата]г. Шеметов Е,В. умер ( свидетельство о смерти л.д. 23).

Согласно, сведений нотариуса, ФИО13 имеется наследственное дело [номер] открытое к имуществу наследодателя ФИО5, проживавшего по адресу: [адрес], умершего [дата].

Наследство по закону приняла - сестра - ФИО1, [дата] года рождения, адрес проживания: [адрес].

Заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступило в нотариальную контору [дата], наследнику, принявшему наследство были выданы:

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: [адрес] кадастровой стоимостью 1240320 (один миллион двести сорок тысяч триста двадцать) рублей 25 копеек, согласно выписки из ЕГРН от 15.10.2019г., [дата], зарегистрировано в реестре за [номер]

Свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ГПБ (АО), остаток по счетам на дату смерти 05.04.2019г. составляет 22082 (двадцать две тысячи восемьдесят два) рубля 48 копеек согласно справки Банка ГПБ (АО) от 08.11.2019г., [дата], зарегистрировано в реестре за [номер]

Свидетельство о праве на наследство по закону на невыплаченное вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размере 12 718 (двенадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек согласно справки Починковского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" от 31.07.2020г., [дата], зарегистрировано в реестре за [номер] ( л.д.179 т.1)

Таким образом, наследником по закону наследодателя который принял наследственное имущество наследодателя ФИО5 ( умер [дата]г) является ответчик ФИО1.

Согласно, договора купли-продажи от [дата]г. наследственное имущество [адрес] [адрес], продана наследником ФИО1 покупателю ФИО6 По условиям договора квартира продана за 1 800 000 рублей ( л.д.139 т.1).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № [номер] от [дата], помещение – квартира, кадастровый [номер], имеет площадь 64,2 кв.м., назначение жилое, расположена по адресу: [адрес], правообладатель ФИО6, дата регистрации собственности [дата] ограничение ипотека в силу закона АО «Газпромбанк» срок действия с [дата] по [дата].

К обстоятельствам, имеющим значение по делу, относятся установление круга наследников наследственного имущества, принятия наследства, срока принятия наследства, определение стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества квартиры расположенной по адресу: [адрес] суд принял во внимание кадастровую стоимость 1240320 (один миллион двести сорок тысяч триста двадцать) рублей 25 копеек, согласно выписки из ЕГРН от 15.10.2019г.

Согласно, п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [дата]г. [номер] « О судебной практике по делам о наследовании, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением судебной коллегии от [дата]г. по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости [адрес] ( л.д,60,61 т.1).

Согласно, заключения эксперта 000 « Экспертно-правовой центр Вектор» от [дата], рыночная стоимость [адрес] на день смерти наследодателя [дата]г. составляет 1 650 000 рублей ( л.д.73-85 т.2).

          В соответствии, с положением ст.13 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установив, что заключение не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, вследствие чего, отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу; вследствие чего судебная экспертиза принимается судебной коллегией в качестве надлежащего достоверного доказательства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2 суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных обстоятельств, представленных доказательств.

       Довод жалобы ФИО2 о незаконности судебного решения о том, что при расчете стоимости наследственного имущества суд не учел стоимость вещей в том числе предметов мебели и бытовой техники, которые приняла наследник в качестве наследственного имущества и стоимости телефона отклоняется.

           Вопреки доводам жалобы ФИО2 суду не были представлены доказательства наличия, какого либо имущества с подтверждением его технических характеристик в квартире наследодателя предметов домашней обстановки, на день смерти наследодателя перечень имуществ, равно как и наличия телефона, не составлялся, обстоятельства, подтверждающие принятия наследства вышеуказанного имущества ответчиком отсутствуют.

         В данном случае, наследственное имущество подтверждено наследственным делом, о другом имуществе в нотариальную контору не было заявлено, не было выявлено на день смерти наследолателя.

           Вследствие указанного, являются недоказанным принятие ответчиком наследственного имущества предметом домашней обстановки, бытовой техники, телефона.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 684 800, 48 руб. (1 650 000+ 22082,48 + 12718,00).

Согласно п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № [номер], Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства ( п.60).

Материалами дела подтверждено, что после вступления в наследство ФИО1 произвела расходы по оплате долгов наследодателя ФИО5 по кредитным обязательствам и коммунальным платежам в общей сумме 1 089 542 рубля 98 копеек (84539,66 + 112719,99 + 827102,30 = 1024361,95 (л.д. 118- 120об.) 15181,03 + 8000 ( оплата за телефон) = 23181,03 (л.д. 125-126) 42000 (л.д. 121-122).

Аргумент жалобы о незаконности учета задолженности по кредитным обязательствам несостоятелен, как не основанный на материалах дела.

Так, материалами дела подтверждено, что между кредитным учреждением Газпромбанк и ФИО1 [дата]гю было заключено дополнительное соглашение, из содержания которого следует, что данным дополнительным соглашением ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора [дата]г., который был заключен Газпромбанком с ФИО5 ( л.д.110,118 т.1).

В порядке ст. ст. 56 ч.2, 71 ГПК РФ данное доказательство принято судом и безусловно относится к относимому, допустимому, достоверному доказательству, которое было оценено судом в порядке ст.67 ГПК РФ в качестве доказательства исполнения долговых обязательств за наследодателя ФИО5

Ссылка в жалобе в жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств, что исполнение обязательств по кредитному договору несостоятельна.., что подтверждается справкой Газпромбанка от [дата]г. ( л.д.120 оборот).

Доводы жалобы о факте принятия наследства ответчиком только [дата]г. не основаны на законе, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) ( п.31 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от [дата] [номер] « О судебной практике по делам о наследовании»).

Довод жалобы о том, что судом не решен вопрос о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ отклоняется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Судебное решение постановлено по заявленному предмету требования о взыскании долга 600 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат размера займа в размере 59 131,91руб. ( исковое заявление) Расчет процентов представлен на дату 22.07.2022г.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных законом, не уматривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего нрава, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как указал суд в судебном решении, истец должен был узнать о нарушении своего права, которым является день внесения очередного платежа, когда он не получил денежные средства в счет погашения долга. За судебной защитой своего права истец обратился в суд [дата], то есть по стечению срока исковой давности по внесению очередных платежей до [дата] и до [дата].

С учетом изложенного, суд применил срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по указанным платежам и начислению на них процентов в общей сумме 74043 руб. 81 коп. (30000 + 7305,36 и 30000 + 6738,45), и на этом основании пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В данной связи, задолженность по кредитному договору по состоянию на [дата] составляет 540 000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств 45 088 рублей 10 коп., а всего 585 088, 10 руб.

Общая стоимость наследственного имущества за вычетом погашения задолженности наследников составляет    595 257,50 рублей ( 1684 800 -1089 542,98)

Поскольку, стоимость наследственного имущества составляет 595 257,50 руб., а неисполненные обязательства по договору займа составляют 585 088,10 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства     585 088,10 руб., как ответственность наследника по долгам наследодателя в пределах принятого размера наследственного имущества.

      Таким образом, судебное решение подлежит изменению по размеру взыскания задолженности по договору займа.

С учетом изменения судебного решения в части размере взыскания задолженности по договору займа, подлежит изменению решение суда в части государственной пошлины, размер взыскания которой с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 9 050,88 рублей.

Разрешая спор ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным, договора займа, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований.

В действующем гражданском законодательстве Российской Федерации понятие "притворная сделка" нашло свое закрепление в ст. 170 ГК РФ: "Сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила".

Притворные сделки к сделкам с пороками воли, когда истинная воля сторон не совпадает с волеизъявлением, что влечет их ничтожность.

Исходя, из установленных по делу обстоятельств не усматривается, что оспариваемая сделка совершена с пороком воли сторон.

Так, договор займа совершен в письменной форме, в подтверждение договора займа ФИО5 выдана расписка о получении денежных средств, Согласно п.2.2. условий договора, факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.21-22 т.1). В суд апелляционной инстанции представлен подлинник расписки ( л.д.39 т.2)

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа, факт передачи суммы займа,

Условия договора займа от [дата]г. содержат существенные условия договора, в договоре указаны стороны договорных отношений, размер займа получение денежных средств ФИО14 600 000 рублей, порядок и срок возврата денежных средств.

В расписке указано, что денежные средства получены ФИО5, т.е. подтвержден факт передачи денежных средств, т.е договор носил реальный характер. Договор займа и расписка приняты в качестве достоверного доказательства, подписаны ФИО5, договор займа не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался. Доказательства его ничтожности суду представлены не были. Вопрос же об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В данной связи, не может быть принят во внимание довод жалобы о не разрешении судом ходатайств о финансовом положении кредитора ФИО2, поскольку не относится к обстоятельствам, имеющим значение по делу.

Ссылка в жалобе на свидетельские показания не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не могут являться достоверными доказательствами относительно предмета спора о притворности сделки. Как указывалось ранее, порока воли ФИО5 не установлено.

При таких данных, не имеется правовых оснований полагать заключенный договор недействительным. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, недобросовестного поведения стороной истца, суду не представлены.

    Иные доводы жалобы о незаконности судебного решения, в том числе по вопросу применения срока исковой давности, правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств, представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от [дата] [номер]-О-О, от [дата] [номер]-О-О, от [дата] [номер]-О-О и др.).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы суда постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается.

В данной части судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от [дата] изменить по размеру задолженности по договору займа от 16.11. 2018г., расходов по оплате государственной пошилны.

В измененной части судебное решение изложить в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от [дата] в сумме 585 088, 10 руб. из которых задолженность по кредитному договору по состоянию на [дата] составляет 540 000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств 45 088 рублей 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 050,88 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено    [дата]