Решение по делу № 2-2012/2023 от 11.05.2023

16RS0036-01-2023-002725-10

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2012/2023Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕдело № 2-2012/2023

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

с участием прокурора Саитова И.И.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева <данные изъяты> к Валиевой <данные изъяты> и Аюпову <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев Р.В. обратился в суд с иском к Валиевой А.М. и Аюпову Р.Аоб определении порядка пользования жилым помещением и выселении указывая, что на основании решения Альметьевского городского суда РТ от 07.06.2021 г. №2-1979/2021 определены доли в совместно нажитом имуществе супругов Валиева Р.В. и Валиевой А.М., в том числе по 1/2 доле в квартире, расположенной по адресу: Альметьевский р-он, пгт. Нижняя Мактама, <адрес>. В указанной квартире проживают ответчик Валиева А.М. несовершеннолетние дети Валиевых, а также сожитель Валиевой А.М. – Аюпов Р.Р., согласие на вселение которого истец не давал. В этой связи просит определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес> предоставив в пользование истцу жилую комнату площадью 15.4 кв.м., ответчице Валиевой А.М. – комнату площадью 25,1 кв.м., сохранив за ним право пользования кухней; коридор, туалет и ванную передать в общее владение и пользование. Обязать ответчицу не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой. Выселить Аюпова Р.Р. из вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчицы Валиевой А.М. иск не признала, просила отказать.

Ответчик Аюпов Р.Р. извещен, не явился.

Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 37 постановления Пленума N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Валиевы являются бывшими супругами, имеют двоих несовершеннолетних детей, на основании решения мирового судьи от 28 января 2021 года брак между Валиевым Р.В. и Валиевой А.М. прекращен.

Представители сторон подтвердили, что сторонам по 1/2 доле на праве собственности принадлежит квартира № расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, Валив Р.В. и Валиева А.М. имеют равные права на проживание в спорной квартире и использовать данное имущество по своему усмотрению.

В квартире до окончания учебного года проживали ответчица Валиева, несовершеннолетние дети и Аюпов. В настоящее время они все съехали из данной квартиры, проживают в <адрес> в съемной квартире. Данное обстоятельство установлено как показаниями представителя истца, так и представителя ответчицы. Доводы представителя истца об отсутствии у него доступа в квартиру ( отобрали ключи, поменяли замки) не подтверждены, при отсутствии требований и намерений вселения в данную квартиру не имеют значения для разрешения данного спора.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 15.4 кв.м. и 25.1кв.м и мест общего пользования, однако обе изолированные комнаты не являются жилыми, поскольку в комнате площадью 25, 1 кв. м. расположен кухонный гарнитур и газовая плита, то есть эта комната является студией ( зал и кухня совмещенные). Решением Альметьевскогогорсуда от 15.06.2022 года произведен раздел имущества между Валиевыми, согласно которому посудомоечная машинка и газовая плита, находящиеся в комнате площадью 25, 1 кв.м. переданы ему.

С учетом технических характеристик квартиры, количества и площади комнат в квартире, отсутствие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между ними и наличие в комнате площадью 25.1 кв. м. принадлежащих истцу вещей ( газовой плиты и посудомоечной машинки) суд считает, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не обеспечивает баланс интересов сторон. Таким образом, требования истца по определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту удовлетворению не подлежит.

Из представленных в материалы дела представителем истца ООО ЖЭУ-11 документов следует, что по состоянию на 25 мая 2023 года в квартире никто не проживает. Данное обстоятельство подтверждено и представителем ответчицы, она пояснила, что Аюпов снял квартиру в городе, там же проживает и Валиева с детьми на сегодняшний день. Следовательно, поскольку достоверно установлено, что Аюпов в спорной квартире не проживает, требование о его выселении также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валиева <данные изъяты> к Валиевой <данные изъяты> и Аюпову <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья:Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года

Судья: