Решение по делу № 2-539/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-539/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000539-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Сомик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 24.11.2020 года гражданское дело по иску ххх к ххх о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратилась в Осинниковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ххх, в котором просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение – котельную, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет собственных средств ответчика (л.д. 7-8).

         Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства – жилого дома. Указанные объекты имею адрес: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании Договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. На участке ведется строительство жилого дома, таким образом, на участке расположен объект незавершенного строительства.

ххх является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №.м., на котором он возвел здание котельной. Данная котельная располагается на межевой границе земельных участков.

        Таким образом, здание котельной ответчика возведено вблизи объекта незавершенного строительства, что нарушает градостроительные нормы, правила застройки и землепользования Осинниковского городского округа, а также нормы противопожарной безопасности.

        Возведение данного сооружения ответчиком считает грубейшим нарушением ее прав как собственника объекта незавершенного строительства.

        С возведением Ответчиком постройки вблизи её объекта она не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд для восстановления справедливости, так как нарушаются её права, как собственника.

          В ходе рассмотрения дела истец хх увеличила размер исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

         В судебное заседание истец ххх не явилась, извещена надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель истца ххх, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал исковые требования в части обязания ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение – котельную, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет собственных средств ответчика, так как отпали основания, постройка была разрушена ответчиком. Просит взыскать в пользу хххх судебные расходы в размере 40 000 рублей, а именно: за составление претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, представительство в суде в размере 33 000 рублей.

        В судебном заседании ответчик ххх исковые требования не признал, пояснил, что хотел перенести возведенное здание, но в результате строительных работ, здание разрушено. Не согласен с требованием о взыскании с него судебных расходов.

        Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.1333.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункту 2.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Осинниковский городской округ», расстояние между границей земельных участков и хозяйственными постройками (бани, гаража и др.) должно быть не менее 1 м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истец хх является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д.14-15).

Ответчик ххх является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно заключению кадастрового инженера ххх следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вынос в натуру существующих точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Было выявлено, что на меже расположена постройка, принадлежащая землепользователю смежного земельного участка с К№ (<адрес>). Работа была произведена с помощью спутниковой геодезической аппаратуры № №; 918120. Серийный № (л.д.39).

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.124-127).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела возвращены в суд без исполнения, в связи с тем, что проведение экспертизы невозможно ввиду отсутствия в штате специалиста необходимой квалификации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ххх в добровольном порядке хотел перенести возведенное здание, но в результате строительных работ, здание разрушено, представитель ххх исковые требования в понуждения снести возведенное строение не поддерживал в судебном заседании. Представил письменное ходатайство о взыскании в ответчика пользу истца понесённых судебных расходов.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что требования ххх о сносе возведенного строения, расположенное на земельном участке по адресу: г.осинники, <адрес> были удовлетворены ответчиком ххх добровольно в ходе производства по настоящему делу, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришёл к выводу об удовлетворении требований ххх о взыскании с ххх судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

ххх предоставлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 40 000 рублей, а именно: за составление искового заявления в суд 4000 рублей, за составление претензии в размере 3 000 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях 33 000 рублей (л.д.135-136).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, а кроме того пропорциональность удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым снизить расходы за участие представителя до суммы 18 500 рублей (2 000 рублей за составление искового заявления; 15 000 рублей представительство в суде первой инстанции, за составление претензии 1500 рублей), считая данные расходы разумными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ххх в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав.

В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ххх в исковых требованиях к ххх о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.12.2020 года.

Судья                              К.Е. Раймер