Решение по делу № 2-2506/2020 от 08.10.2020

Дело №2-2506/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

     30 ноября 2020г.

     Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

     с участием помощника судьи Бабаян И.А., помощника прокурора г.Балашиха Литвиненко К.К., истца Вербицкой Л.В., представителя ответчика ООО «На Новой» - Борисовой Е.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Любови Валерьевны к ООО «На Новой» о выплате компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     Вербицкая Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «На Новой» о выплате компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании штрафа – 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением этих требований в добровольном порядке.

     В обоснование ссылается, что 08 мая 2018 г. ее восьмилетний сын, играя на детской площадке около <адрес>, который находится на <адрес>, ударился о штырь металлического ограждения. В результате ему был причинен ушиб. Придомовая территория находится в обслуживании ООО «На Новой», осуществляющей управление этим домом. Оборудование, о которое ударился сын, имеет выступающие арматурные штыри, что свидетельствует о непринятии надлежащих мер по содержанию этой территории, исключающего подобные случи.

     Представитель ООО «На Новой» просила в иске отказать, указав, что сын Вербицкой Л.В. ударился об ограждение в результате своей неосмотрительности, данная придомовая территория не находится в зоне обслуживания ответчика.

     Представитель органа местного самоуправления, привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, в суд не явился. Представлен письменный отзыв, согласно которому данный земельный участок, где расположена указанная детская площадка, является придомовой территорией, за надлежащее содержание которой несет ответственность управляющая организация ООО «На Новой».

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

     Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     Медицинскими документами (справкой из поликлиники № ГБУЗ Московской области «Балашихинская городская больница им.А.М.Дегонского»), материалами проверки заявления Вербицкой Л.В. – КУСП № от 10.05.2018 г. подтвержден факта, что 11 мая 2018 г. сын истца был травмирован вследствие удара о металлическое ограждение, отделяющего детскую площадку от автостоянки транспортных средства на территории, прилегающей к дому №по адресу: <адрес>

     Данная территория земельного участка находится в зоне обслуживания управляющей организации этого дома.

     Представитель ответчика не представил суду доказательства, что эта детская площадка не является придомовой территорией данной управляющей организации, что данная компания не несет ответственность за надлежащее содержанию указанной придомовой территории в соответствии с утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2013 г. № 170.

     Придомовая территория, на которой расположена детская площадка, находится в зоне обслуживания управляющей организации – ответчика по настоящему спору, ООО «На Новой» не представлены доказательства, что за надлежащее содержание этой территории должен нести ответственность орган исполнительной власти в лице местной организации и что ушиб сыну Вербицкой Л.В. произошел в результате его удара о металлическое ограждение, которое не находится в зоне обслуживания этой территории данной управляющей организацией.

     Ответчиком не представлены документы в подтверждение правомерности установления этого ограждения, исключающими причинение находящимся на детской площадки лицам вреда.

     Оценив в совокупности эти установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие вины управляющей организации в причинении травмы несовершеннолетнему сыну Вербицкой Л.В., ООО «На Новой», как являющейся ответственной за соблюдение содержания данной придомовой территории, на которой сооружено ограждение, о которое ударился сын Вербицкой Л.В. и в отношении которого не представлены документы о его технической безопасности, обязанность в соответствии с требованиями закона за травмирование данному лицу должен нести ответчик, как владелец источника повышенной опасности в отношении находящихся на придомовой территории, которая находится в зоне обслуживания, механических конструкций, механизмов, в результате соприкосновения с которыми причинен вред здоровью.

     Поэтому исковые требования о выплате компенсации морального вреда за причиненную ребенку Вербицкой Л.В. травму в результате столкновения с находящимся на придомовой территории металлическим ограждением подлежат удовлетворению.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

     В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

     Пункт первый статьи 10 ГК РФ указывает на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

      Установлено, что несчастный случай, в результате которого сын Вербицкой Л.В. получил травму в виде ушиба части тела, произошел вследствие его грубой неосмотрительности и невнимательности, металлическое ограждение, о которое он ударился, является препятствием выбегания детей, играющих на детской площадке, за ее пределы с целью избежать столкновения с транспортными средствами и (или) иными препятствиями.

     Оценив в совокупности этих обстоятельств, суд приходит к выводу о разумности размера выплаты компенсации морального вреда за причиненную сыну истца незначительную травму в виде ушиба части тела в сумме 5000 руб.

     На данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа – не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Вербицкой Любови Валерьевны к ООО «На Новой» о выплате компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить в части.

     Взыскать с ООО «На Новой» в пользу Вербицкой Любови Валерьевны компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

     В удовлетворении иска Вербицкой Л.В. к ООО «На Новой» о выплате компенсации морального вреда в ином размере, взыскании штрафа отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

Судья

Помощник судьи

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2020 г.