Решение по делу № 2-1016/2022 (2-8361/2021;) от 23.09.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», ООО «Дирекция эксплуатации зданий», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «УК «ЖКХ-Онлайн», ООО «Р.К.Х»; 3-е лицо Администрация городского округа <адрес> о признании действий по начислению жилищных платежей незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности исключить сведения о задолженности из платежного документа, взыскании судебных расходов,

    Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», ООО «Дирекция эксплуатации зданий», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «УК «ЖКХ-Оилайн», ООО «Р.К.Х» о признании действий по начислению жилищных платежей незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности исключить сведения о задолженности из платежного документа, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что она является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляло ООО «ДЭЗ», которому истец производила оплату коммунальных платежей. С декабря 2019 года ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» (далее - ООО «МосОблЕИРЦ») также начало выставлять квитанции от имени ООО «УК «ЖКХ-Онлайн», ссылаясь на то, что ООО «ДЭЗ» было исключено из реестра лицензий и не имеет право начислять платежи, а многоквартирный дом по адресу: МО, <адрес> находится под управлением ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращалась за разъяснениями по вопросу выставления квитанций ООО «МосОблЕИРЦ». В соответствии с полученными истцом ответами выставление квитанций ООО «МосОблЕИРЦ» является законным, поскольку на основании решения Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция МО» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭЗ» исключено из реестра лицензий. В последствии решение Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция МО» от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и подлежащим отмене. В связи с чем, полагает, что выставление квитанций ООО «МосОблЕИРЦ» на оплату коммунальных платежей в пользу ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» является незаконным.

В настоящее время истцу приходят платежи за жилищные услуги от ООО «Р.К.Х» и ООО «МосОблЕИРЦ». Истец производит оплату ООО «Р.К.Х.», которое фактически осуществляет управление жилым домом, в результате чего за ней образовалась задолженность перед ООО «МосОблЕИРЦ» по состоянию на октябрь 2022 г. в размере 85 934,20 рублей и ежемесячно продолжает увеличиваться.

Указывает, что по причине двойных начислений коммунальных платежей и возникновения задолженности она не смогла продать квартиру.

Полагает, что действия ООО «МосОблЕИРЦ» нарушают ее права и законные интересы, а также причинили ей моральный вред. Кроме того, со стороны Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», имеется бездействие, выразившееся в не устранении нарушений законодательства и защите интересов жильцов многоквартирного дома, в частности истца.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила суд признать действия «УК «ЖКХ-Онлайн», ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» по начислению жилищных платежей незаконными и необоснованными, взыскать с «УК «ЖКХ-Онлайн» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное начисление жилищных платежей по лицевому счету №, взыскать с «УК «ЖКХ-Онлайн» штраф в размере половины незаконно начисленных жилищных платежей по состоянию на дату вынесения решения, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей за период с 2019 года по 2022 год, взыскать с Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого, обязать ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» исключить из единого платежного документа незаконно начисленные жилищно-коммунальные платежи по лицевому счету №, а именно: горячее в/с (носитель) одн, горячее в/с (энергия) одн, содержание жилищного фонда, холодное в/с одн, электроснабжение одн, электроэнергия одн, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, добровольное страхование.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Указала, что фактическое управление жилым домом осуществляло ООО «ДЭЗ», а затем ООО «Р.К.Х.».

Представитель ответчика ООО «ДЭЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования. Указал, что постановление Администрации г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. У ООО «ЖКХ-Онлайн» отсутствует статус управляющей организации и отсутствовало право начислять плату за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что истцом не производилась оплата коммунальных платежей в пользу ООО «УК «ЖКХ-Онлайн». ООО «МосОблЕИРЦ» является агентом ООО «УК «ЖКХ Онлайн», через которого происходят расчеты. ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» в период с декабря 2019 г. находилось в реестре лицензий и осуществляло управление жилым домом. В настоящее время находится на стадии банкротства. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ-Онлайн» исключено из реестра по дому истца. ООО «Р.К.Х.» в реестр лицензий не включалось.

Представитель ответчика ГУ МО «ГЖИ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что выставление квитанций ООО «ДЭЗ» осуществлялось незаконно.

Представитель ответчика ООО «РКХ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом - судебными извещениями. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований к ООО «МосОблЕИРЦ».

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляло ООО «ДЭЗ», которому истец производила оплату коммунальных платежей.

Распоряжением ГУ МО «ГЖИ МО» № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из реестра лицензий <адрес> сведения о предпринимательской деятельности ООО «ДЭЗ» по управлению 168 многоквартирными домами, в том числе, жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с повторным совершением грубого нарушения лицензионных требований в течение 12-ти месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖКХ-Онлайн» определена в качестве временной управляющей организации по управлению 168 многоквартирными домами, в том числе, жилым домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖКХ-Онлайн» ГУ МО «ГЖИ МО» внесена в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению 168 многоквартирными домами, в том числе, спорным домом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-105159/19, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «ДЭЗ» к Администрации г.о. <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворены. Признано незаконным постановление Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-86/20, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ДЭЗ» к ГУ МО «ГЖИ МО» об оспаривании распоряжения - удовлетворено. Признано незаконным и отменено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий <адрес>, принятое ГУ МО «ГЖИ МО» в отношении ООО «ДЭЗ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-86/20, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ГУ МО «ГЖИ МО» о разъяснении решения. Суд в определении указал, что решение не содержит каких-либо неясностей, судом признано незаконным и отменено Распоряжение ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившее основанием для исключения из реестра лицензий <адрес> сведений об управлении ООО «ДЭЗ» поименованными в нем многоквартирными домами, в связи с чем, его отмена должна была повлечь восстановление сведений на текущую дату, информация должна соответствовать текущим принятым судами и (или) уполномоченными органами решениями.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20/17 решение судьи Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЭЗ» - отменены.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЭЗ» и ООО «ЖКХ-Онлайн» в спорные периоды заключали договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставляли жителям 168 многоквартирных домов, в том числе, жилого дома по адресу: <адрес>, в частности истцу, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, параллельно занимаясь предпринимательской деятельностью по управлению 168 МКД, имелись многочисленные арбитражные споры ресурсоснабжающих организаций о взыскании задолженности по неоплаченным оказанным услугам. Взыскание произведено с ООО «ЖКХ-Онлайн» в пользу АО «Красногорская теплосеть», в пользу АО «КЭС», АО «Водоканал» - решения Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ дело № А41- 2202/21, от ДД.ММ.ГГГГ дело № А41-47133/20, от ДД.ММ.ГГГГ дело № А41-32733/2020, от ДД.ММ.ГГГГ дело № А41-18720/21, от ДД.ММ.ГГГГ дело №А41-66702/20).

ООО «ДЭЗ» обращалось в Арбитражный суд МО с заявлением к ГУ МО «ГЖИ МО» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению 168 многоквартирными домами, в том числе, жилым домом по адресу: <адрес>, ООО «ЖКХ-Онлайн», просил обязать ГЖИ исключить из реестра лицензий МО информацию по многоквартирным домам в отношении ООО «ЖКХ-Онлайн». В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ДЭЗ» было отказано (решение Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-105917/19, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Жидком» обратилось в Арбитражный суд МО с иском к ООО «ДЭЗ» о взыскании задолженности в размере 6 958 089 рублей за май, август, сентябрь 2020 года, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-77253/20 в удовлетворении иска было отказано, поскольку ООО «ДЭЗ» в указанный период не являлась управляющей организацией по отношению к спорным МКД, сведения об ООО «ДЭЗ», как об управляющей организации исключены из реестра «ГЖИ МО». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Также ООО «Инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд МО с иском к ООО «ДЭЗ» о взыскании задолженности в размере 17 280 510 рублей, по которому Арбитражный суд принял аналогичное решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А41-78144/20, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Такое же обращение было и от ООО «Эталон лифт» на сумму задолженности в 5 552 790 рублей, по которому Арбитражный суд принял аналогичное решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А41-85446/20.

Согласно пунктам 1, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Исходя из ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 настоящей статьи случая принятия решения.

Как следует из статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ регулируется Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По утверждению истца она получает квитанции за жилищные услуги от ООО «Р.К.Х» и ООО «МосОблЕИРЦ», при этом она производит оплату ООО «Р.К.Х.», задолженности перед ООО «Р.К.Х.» не имеет. Однако за ней образовалась задолженность перед ООО «Ук «ЖКХ Онлайн» по состоянию на октябрь 2022 г. в размере 85 934,20 рублей. Оплата по квитанциям, выставляемым ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» истцом не производилась.

ФИО1 неоднократно обращалась за разъяснениями по вопросу выставления квитанций ООО «МосОблЕИРЦ». В соответствии с ответами Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция МО» и ООО «МосОблЕИРЦ» истцу были даны разъяснения, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в реестр лицензий <адрес> и находится в сфере управления ООО «УК «ЖКХ-Онлайн», в связи с чем, единственной легитимной управляющей организацией по указанному дому является управляющая организация ООО «УК «ЖКХ-Онлайн». ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления по адресу: <адрес> соответствии с договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного с ООО «УК «ЖКХ-Онлайн».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, результаты которого были оформлены Протоколом № Оп16-1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками указанного МКД было принято решение об избрании управляющей организации ООО «Р.К.Х.» и утвержден договор управления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.К.Х.» направило в Главное управление МО «Государственная жилищная инспекция МО» заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МО «Государственная жилищная инспекция МО» отказало во внесении изменений в реестр лицензий <адрес>.

Не согласившись с отказом ООО «Р.К.Х.» обратилось в Арбитражный суд МО с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-48812/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Главным управлением МО «Государственная жилищная инспекция МО»

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель ООО «Р.К.Х.» указал, что общество приступило к управлению жилым домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был включен в реестр лицензий <адрес> и находился в сфере управления ООО «УК «ЖКХ-Онлайн». С ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом включен в реестр лицензий <адрес> и находится под управлением ООО «КГС».

При этом, сведения об осуществлении ООО «Р.К.Х.» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> указанный спорный период в реестр лицензий <адрес> не вносились.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что законодателем определено, что управление многоквартирными домами управляющими организациями происходит в случае включения их в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. При наличии спора между управляющими организациями по управлению МКД они должны решаться в судебном порядке, а не выставлением жителям МКД двойных платежных документов и параллельным заключением договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается многочисленными судебными решениями с ресурсоснабжающими организациями, находящимися в материалах дела.

Указание ООО «ДЭЗ» на то, что его незаконно привлекли к административной ответственности, незаконно исключили из реестра, нашли свое подтверждение в решениях Арбитражного суда, однако начиная с момента исключения - с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела в суде ООО «ДЭЗ» не включено в реестр лицензии <адрес> на управление спорным МКД.

Кроме того, учитывая, что сведения об осуществлении ООО «Р.К.Х.» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> реестр лицензий <адрес> не вносились, у ООО «Р.К.Х.» не возникло права на протяжении длительного периода времени осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению спорным МКД.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», ООО «Дирекция эксплуатации зданий», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «УК «ЖКХ-Онлайн», ООО «Р.К.Х» о признании действий ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» по начислению жилищных платежей незаконными, признании действий ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» по начислению коммунальных и жилищных платежей незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» исключить из единого платежного документа сведения о незаконно начисленных сумм задолженности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская