Решение от 11.12.2020 по делу № 2-1346/2020 от 25.02.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-000946-50

производство № 2-1346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некраш Анны Иосифовны к Гуриной Надежде Анатольевне, Гурину Артему Дмитриевичу, Гурину Дмитрию Сергеевичу, Мурзакову Дмитрию Сергеевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

установил:

Некраш А.И. обратилась в суд с иском к Гуриной Н.А., Гурину А.Д., Гурину Д.С., Мурзакову Д.С. с требованиями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 10.01.2017 Некраш А.И. является собственником земельного участка площадью 592 кв.м. в СТ «Рассвет». Стало известно, что на территории общего пользования СТ «Рассвет» сформирован земельный участок площадью 914 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031306:1089, собственниками которого являются Гурина Н.А., Гурин А.Д., Гурин Д.С., Мурзаков Д.С. Земельный участок сформирован на территории общего пользования, в его границах находится водный объект, используемый членами СТ «Рассвет» для полива и в качестве пожарного водоема. Право собственности СТ «Рассвет» на земли общего пользования зарегистрировано в 2017 г., кадастровый номер земельного участка 67:27:0031306:1116. Вышеуказанные лица членами СТ «Рассвет» не являются. Из писем Управления Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 сформирован под жилым домом с кадастровым номером 67:27:0031306:2062, а также в отношении земельного участка еще в 2005 году осуществлен кадастровый учет площадью 600 кв.м. Из сопоставления публичной кадастровой карты и плана СТ «Рассвет» усматривается, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 была допущена реестровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек земельного участка, в результате чего в состав земельного участка была включена территория общего пользования. Просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 914 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031306:1089, признать право собственности Гуриной Н.А., Гурина А.Д., Гурина Д.С., Мурзакова Д.С. в отношении данного земельного участка отсутствующим, исключить о нем сведения из ЕГРН.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. в части его увеличения за счет земель общего пользования площадью на 314 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031306:1089, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, СТ «Рассвет», д. 1098; признать право собственности отсутствующим за Гуриной Н.А., Гуриным А.Д., Гуриным Д.С., Мурзаковым Д.С. на часть земельного участка площадью 314 кв.м. в части увеличения земельного участка площадью 600 кв.м. за счет земель общего пользования с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости (т. 4 л.д. 19).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено садоводческое товарищество «Рассвет» (т. 1 л.д. 2-3).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Полякова Ж.В.

Истец Некраш А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представитель истца Некраш А.И. - Лаберко О.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями (т. 3 л.д. 214), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в границы спорного земельного участка включен пруд, который является пожарным водоемом.

Представитель истца Некраш А.И. - Беспаленков С.А., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями (т. 4 л.д. 28), в судебном заседании указал, что Некраш А.И. является членом садоводческого товарищества «Рассвет», члены СТ «Рассвет» при формировании земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 должны были дать свое согласие исходя из 100 % собственников. Сведений о проведении общего собрания по вопросу формирования и предоставления в собственность земельного участка площадью 914 кв.м. не имеется. Кроме того, в акте согласования местоположения границ спорного земельного участка имеется подпись председателя садоводческого товарищества «Рассвет» Дроздова С.П., который осуществлял полномочия председателя на основании протокола общего собрания СТ «Рассвет» от 05.06.2018. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.11.2019 протокол общего собрания от 05.06.2018 об избрании председателем правления кооператива Дроздова С.П. признан недействительным, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гурина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный земельный участок на основании договора купли-продажи приобретался с водоемом, площадь и конфигурация спорного земельного участка не изменялась. Когда приобретался земельный участок, вокруг пруда были кусты лозы или ивняка, в кустах стоял забор. В настоящее время площадь водоема неизвестна, но площадь точно изменилась, поскольку в 2017 году истец снес часть забора и с помощью техники вырыл канал, увеличив тем самым размер водоема, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчицы Гуриной Н.А. - Огородников А.А. в судебном заседании указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.07.2020 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.11.2019 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Слатовой С.В. к СНТ «Рассвет» о признании недействительными решений правления ДПК «Рассвет» отказано, доводы о том, что копань является пожарным водоемом, не подтверждены материалами дела, просит в удовлетворении иска отказать.

Аналогичные пояснения изложены в письменных возражениях на иск (т. 3 л.д. 215).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Полякова Ж.В. в судебном заседании указала, что является членом СТ «Рассвет», пояснила, что с 28.11.2014 она является собственником земельного участка на основании договора дарения от 12.11.2014. Ее участок является смежным с земельным участком ответчиков. Спора между ними по фактическим границам земельных участков не имеется. Первоначально ее (Поляковой Ж.В.) земельный участок Постановлением мэра г. Смоленска от 02.03.1993 № 123 был предоставлен Артеменкову В.И. в собственность бесплатно, участок имеет номер № 1083, кадастровый номер 67:27:0031306:1074, площадью 1322 кв.м., расположен по адресу: г. Смоленск, в районе п. Тихвинка. Ранее участок ответчиков принадлежал ее родственникам, затем Федосову. Земельный участок ответчиков огорожен забором более 15 лет. Копань была вырыта членами СТ «Рассвет», чтобы туда стекала вода.

Ответчики Гурин А.Д., Гурин Д.С., Мурзаков Д.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Смоленской области, СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председатель СТ «Рассвет» Дроздов С.П. в судебном заседании 3 ноября 2020 г. пояснял, что является председателем СТ «Рассвет», около 10 лет живет рядом с ответчиками через дом, их земельный участок все время был огорожен забором, местоположение которого не менялось, ограждение со стороны пруда отсутствует. При первоначальном распределении земельный участок принадлежал Федосову, был огорожен забором в виде сетки, кто предоставил земельный участок Федосову ему (Дроздову С.П.) неизвестно (т. 3 л.д. 193).

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в отзыве на иск просили рассмотреть дело без их участия (т. 2 л.д. 173-177).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г. Смоленска № 123 от 02.03.1993 членам СТ «Рассвет» предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, в том числе Лаберко И.В. предоставлен земельный участок № с кадастровым номером 67:27:0031306:1079, площадью 527 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (т. 3 л.д. 58, 59).

С 01.03.2017 собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного Лаберко И.В., является Некраш А.И. (т.1 л.д. 12-13, 17-19).

Некраш А.И. является членом СТ «Рассвет» (т. 4 л.д. 88-89).

Земельный участок № 1098 с кадастровым номером 67:27:0031306:1089, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, СТ «Рассвет», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в районе п. Тихвинка, принадлежал на праве собственности Мурзаковой (Гуриной) Н.А. на основании договора купли-продажи от 20.07.2009, заключенного с Федосовым Ю.В. (материалы реестрового дела - т. 1 л.д. 95-96).

Федосову Ю.В. указанный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 13.11.2001, о чем в ЕГРП имелась запись от 13.12.2001 № 67-01/00-31/2001-0965.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 31.08.2012 серии I-МП № 630835 Мурзаковой Н.А. присвоена фамилия супруга - Гурина (т.1, л.д. 105).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089, на основании соглашения от 31.01.2013, в праве общей долевой собственности являются: Гурин Д.С. (доля в праве - 1/6), Мурзаков Д.С. (1/3), Гурин А.Д. (1/3), Гурина Н.А. (1/6), государственная регистрация права собственности произведена 18 февраля 2013 г. (материалы реестрового дела - т. 2 л.д. 140-141).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 91487+/-106 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 08.11.1993 с присвоением кадастрового номера 67:27:0031306:1116, относится к категории земель: земли населенных пунктов, сформирован с разрешенным использованием - земли общего пользования СТ «Рассвет» в районе п. Тихвинка, граница земельного участка состоит из 4 контуров, сведения о границах внесены в ЕГРН 19.01.2017, запись регистрации права № 67:27:0031306:1116-67/001/2017-1 (т. 1 л.д. 14-16).

Как следует из заявленных исковых требований, законность возникновения у ответчиков Гуриной Н.А., Гурина А.Д., Гурина Д.С., Мурзакова Д.С. права собственности на спорный земельный участок и расположенное на нем строение истцом не оспариваются.

25 декабря 2017 г. Гурина Н.А. обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 и исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1116, было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1116 на границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 и объекты капитального строительства. Наложение границ земельных участков является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По земельному участку были произведены одновременные повторные определения координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ этих участков. Определение местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 проводились по фактическим границам (существующему ограждению), поворотным точкам указанным заказчиком, в ходе измерений. Исходная площадь земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 600 кв.м. Уточненная площадь земельного участка, определенная в указанных границах составила 914 кв.м., то есть увеличилась на 314 кв.м., что соответствует допустимому размеру (материалы реестрового дела - т. 1 л.д. 133).

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» увеличение площади земельного участка допускается на площадь, определенную с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, но не больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска для вида разрешенного использования - для садоводства установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков 400-1250 кв.м. (http//talasnkino.smol-ray.ru/internet-priemnaya/).

При этом в силу ч. 2 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089, общей площадью 914 кв.м. (т. 1 л.д. 134-139) следует, что в нем имеется подпись председателя ДПК «Рассвет» Дроздова С.П., который согласно выписке из протокола общего выборного собрания от 05.06.2018 наделен полномочиями в распоряжении землями общего пользования, внесении изменений в характеристики земель общего пользования, в том числе согласования процедуры межевания садоводами своих земельных участков с границами земель общего пользования (т.1 л.д. 140).

Таким образом, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 была исправлена в 2018 г.

Материалами дела установлено, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2019 г., которым решение общего выборного собрания (в форме заочного голосования) членов ДПК «Рассвет» (уполномоченных) от 5 июня 2018 г. признано недействительным (т.1 л.д. 50-64), отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда 7 июля 2020 г., с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований (т. 4 л.д. 34-48).

На момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 (14.10.2018), действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Земельные участки, на которых размещены дороги, проезды, принадлежат либо садоводческому товариществу, либо членам садоводческого товарищества. Возможность нахождения земель общего пользования в частной собственности противоречит требованиями ст. 262 ГК РФ и 85 ЗК РФ.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов коммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решения о формировании и об использовании имущества такого объединения.

Определением суда от 15 июля 2020 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 3 л.д. 42-44).

Согласно выводам экспертизы оценить соответствие фактического местоположения, площади, конфигурации, границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089 по правоустанавливающим документам невозможно. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089, сведения о котором содержаться в ЕГРН, с землями общего пользования (67:27:0031306:1116), представляющими на местности фактически существующий пруд, составила 234 кв.м. Также установлено пересечение фактически существующих на местности границ (ограждение расположенное в юго-восточной части участка) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1116, границами земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1116, сведения о котором содержаться в ЕГРН, что приводит к заужению тупикового проезда, площадь пересечения составляет 42 кв.м. Причинами, повлекшими пересечение границ могли послужить отсутствие в правоустанавливающих документах необходимой информации в отношении границ земельных участков, позволяющих установить их местоположение в соответствии с документами, противоречивая информация плана земельных участков СТ «Рассвет» от 1996 года, в котором не отражены границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1089, а также проведение кадастровых работ без объективной оценки и учета фактической ситуации местности, включающей в себя существующие ограждения, объекты недвижимости и границы существующего пруда. Границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1116, установленные по материалам межевания выходят за границы по сведениям ЕГРН, в связи с чем включают в себя территорию не только занятую существующим прудом, но и часть территории занятой существующими объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031306:1089, в том числе и объект недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031306:2062. Установить соответствует ли фактическое местоположение, площадь, конфигурация, границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031306:1079, площадью 592 кв.м., собственником которого является Некраш А.И., сведениям в ЕГРН невозможно (т. 3 л.д. 123-177).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Третьяк Р.Г. выводы экспертизы поддержал, показал, что на плане указал столбы, относятся ли они к старому забору, точно пояснить не может, пруд не огорожен, увеличение площади земельного участка согласовывалось председателем СНТ (т. 3 л.д. 219).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление экспертной деятельности, экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Противоречий между выводами эксперта и показаниями, данными им в судебном заседании судом не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано и никем не оспорено, для уточнения местоположения границ и площади земельного участка ответчики в 2017 году обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, которым на основании проведенных кадастровых работ на местности подготовлен межевой план земельного участка; заинтересованным лицом в лице председателя СТ «Рассвет» подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка не изменилась, пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено, реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчиков в настоящее время не имеется, местоположение фактических границ земельного участка (расположение забора) истцом не оспаривается, ограждение со стороны пруда в настоящее время (на дату проведения экспертизы) отсутствует в результате действий истца, который с использованием техники снес забор, ограждающий пруд, увеличив тем самым его площадь, что Некраш А.И. не оспаривается.

Одновременно истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что оспариваемая ею часть земельного участка ответчиков площадью 314 кв.м. составляла территорию земель общего пользования и что действиями ответчиков нарушены ее права как собственника земельного участка.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном Некраш А.И. в суд исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, Некраш А.И. не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что спорный земельный участок в ее владении не находится, тогда как титульными и фактическими владельцами указанного спорного земельного участка являются ответчики, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений об обратном материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения Некраш А.И. спорным земельным участком с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Некраш А.И. о признании права собственности на спорный земельный участок ответчиков отсутствующим у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Некраш А.И. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:     

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░