Решение по делу № 33-73/2021 от 23.11.2020

33-73/2021 судья Громов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        13 января 2021 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Иваниной Т.Н., Сергун Л.А.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лаврухина П.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 августа 2018 года по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Арзамасцевой Яне Валерьевне, Лаврухину Павлу Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратилось в суд с иском к Арзамасцевой Я.В., Лаврухину П.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке грузов в солидарном порядке в размере 904959 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства - тягача марки FREIGHTLINER, модель CENTURY, государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки MONTRACON, модель Рефрижератор, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ответчикам и под управлением водителя Кондакова В.И.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 134 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14 апреля 2016 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 904959 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, в том числе по направленной истцом претензии от 27 июня 2016 года №5522 уплачена не была.

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лаврухин П.В. и представитель ответчиков по ордеру адвокат Королева Е.В. иск не признали по тем основаниям, что принадлежащее ответчикам транспортное средство перевозило почтовый груз, в связи с чем в силу закона на него не распространяются временные ограничения движения транспортных средств, вводимые в весенний период.

Ответчик Арзамасцева Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 августа 2018 года исковые требования ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворены. С Лаврухина П.В. в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, взысканы 904959 рублей. В удовлетворении заявленных требований к Арзамасцевой Я.В. отказано. С Лаврухина П.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 12249 рублей 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 ноября 2018 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 августа 2018 года в части удовлетворения исковых требований к Лаврухину П.В., а также взыскания с него в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственной пошлины отменены; в указанное части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к Лаврухину П.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза отказано; в остальной части то же решение оставлено без изменения.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 сентября 2019 года ГКУ Республика Башкортостан «Центр организации дорожного движения» (правопреемнику ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) восстановлен срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.

В апелляционной жалобе Лаврухин П.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Лаврухина П.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года № 28.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года № 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения в период с 1 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с приложениями №№ 1, 2 и 3 к данному распоряжению.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

По делу установлено, что транспортные средства: седельный тягач марки FREIGHTLINER, модель CENTURY, государственный регистрационный знак №, полуприцеп марки MONTRACON, модель Рефрижератор, государственный регистрационный знак № принадлежат Арзамасцевой Я.В. и Лаврухину П.В.

1 сентября 2015 года между Лаврухиным П.В. и Арзамасцевой Я.В. заключен договор № 1, по которому последняя передала Лаврухину П.В. на возмездной основе во временное пользование принадлежащий ей указанный выше автомобиль (пункты 1.1-1.2), предусмотрев, что обязанность возмещения любого вреда возлагается на арендатора (пункт 6.5).

14 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание указанного транспортного средства, который находился под управлением водителя Кондакова В.И., перевозившего почтовый груз по договору Лаврухина П.В. с ООО «Мегас», по маршруту Екатеринбург – Уфа, грузоотправителем и грузополучателем является транспортная компания ООО «РАТЭК».

Взвешивание производилось на весовом оборудовании фирмы «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской №, поверка данного средства измерения была произведена 24 марта 2016 года, прибор признан годным к применению до 23 марта 2017 года.

Результатами взвешивания установлена перевозка тяжеловесного груза на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с превышением допустимой осевой нагрузки по 2 - 6 осям, соответственно, на 53,58% (фактически 6,27 тонны при норме 4,00 тонны), 44,85% (5,91 тонны при норме 4,00 тонны), 117,65% (6,66 тонны при норме 3,00 тонны), 116,99% (6,64 тонны при норме 3,00 тонны) и 116,67% (6,63 тонны при норме 3,00 тонны) от допустимой, при общей длине участка дорог 151 километров. По общей массе превышения допустимой нагрузки не выявлено.

По результатам взвешивания специалистами ППВС был составлен акт N 134 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 14 апреля 2016 года.

В объяснениях водитель транспортного средства Кондаков В.И. указал, что грузился в фирме "РАТЭК", у которой есть лицензия на почтовые перевозки.

Замечаний на содержание акта, в том числе по межосевым расстояниям и показаниям прибора водителем не представлено. Копия акта была вручена водителю.

27 июня 2018 года ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан направила владельцам транспортных средств Арзамасцевой Я.В. и Лаврухину П.В. претензию об уплате ущерба в размере 904959 рублей, причиненного дорогам общего пользования Республики Башкортостан, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и взыскивая с ответчика Лаврухина П.В. в пользу истца ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке груза в размере 904959 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе перевозки груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан Лаврухиным П.В., как владельцем указанного выше транспортного средства (седельного тягача - по договору аренды), допущено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок в период действия временного ограничения движения в весенний период на перевозки, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, не представлено, в связи с чем он обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге, в соответствии с представленным истцом расчетом.С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований статей 29, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи, при условии возмещения вреда, причинение которого презюмируется за исключением установленных законодательством случаев.

На основании пункта 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2011 года № 211 (в редакции, действовавшей на момент спорного события), в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось или группу осей (тележку) которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

При этом, временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 20 данного Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Исходя из пункта 1 названных Правил, под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, надлежит понимать транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные, в частности, решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу пункта 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что временные ограничения движения в соответствии с пунктом 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2011 года № 211, пунктом 4.5 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50, не распространяются на поименованные перевозки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В суде апелляционной инстанции Лаврухин П.В. пояснил, что принадлежащие ему транспортные средства относятся к тяжеловесным транспортным средствам, у него отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза, однако поскольку на принадлежащем ему транспортном средстве перевозился почтовый груз, то разрешительный режим, режим временных ограничений на него не распространяется. Полагает, что недобросовестность в его поведении в данном случае отсутствует.

В материалы дела стороной истца представлен акт № 134 от 14 апреля 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который участниками процесса не оспорен. Согласно пунктам 5, 6 акта перевозимый данным транспортным средством груз является делимым и сборным, специальное разрешение отсутствует, фактическая масса груза составляет 36,95 тонны, при допустимой - 44,8 тонны.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено превышение осевых нагрузок при перевозке данного груза.

Исследовав акт № 134 от 14 апреля 2016 года судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 2.1.1.1.3 приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно представленному по запросу суда ответу ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (правопреемник Службы весового контроля Республики Башкортостан) от 29 декабря 2020 года № 13263, приложения к акту № 134 от 14 апреля 2016 года отсутствуют, так как действующим законодательством никаких приложений к акту взвешивания не предусмотрено. В графе «вид груза» указан сборный груз, указаний о перевозке почтового груза данный акт не содержит. Согласно приложенным товарным накладным и товарно-транспортным накладным, а также счету № № от 13 апреля 2016 года перевозился не только почтовый груз, но и иной груз (вентиля, жгуты, латки для камер, пружина, втулка, стойки, фланец, фасады и т.д.), в связи с чем не подпадает под п.4.5. разд.4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения». Товарные накладные и счет на оплату ранее были представлены сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД водителем транспортного средства Кондаковым В.И. при осуществлении взвешивания 14 апреля 2016 года.

Анализируя заявку-договор № 13 апреля 2016 года, согласно которой Лаврухин П.В. по поручению ООО «Мегас» организовал перевозку автотранспортом по маршруту Екатеринбург – Уфа почтового груза, грузоотправителем и грузополучателем которого являлась транспортная компания ООО «РАТЭК», товарно-транспортную накладную № от 13 апреля 2016 года к ней, из которой следует, что масса перевозимого почтового груза составляет 18 658, 90 тонн, а также товарные накладные, счета-фактуры, товарные накладные, предоставленные при производстве взвешивания транспортного средства 14 апреля 2016 года сотрудникам ГКУ РБ ЦОДД, водителем транспортного средства Кондаковым В.И., исследованные в суде апелляционной инстанции и признанные достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая характер и массы груза, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перевозился не только почтовый груз, указанный в товарно-транспортной накладной № от 13 апреля 2016 года, но и иной груз, что подтверждено счетом №У-800 от 13 апреля 2016 года (получатель ООО «ЕТС-Урал»), счетом-фактурой № от 12 апреля 2016 года (грузоотправитель и грузополучатель ИП Арндт О.А.), счетом-фактурой № от 12 апреля 2016 года (грузополучатель и грузоотправитель АО «Башкирская содовая компания») и иные.

В настоящее время в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАТЭК», новый конкурсный управляющий к настоящему времени не назначен.

Ответчиком Лаврухиным П.В. доказательств относительно отличий по наименованию и массе упомянутого груза, перевозимого транспортным средством по транспортной накладной № № от 13 апреля 2016 года и товарных накладных, счетов-фактур, предоставленных истцом при вышеназванных обстоятельствах, а также доказательств того, что само транспортное средство, либо в силу характера перевозимого груза обладали свойствами, исключающими распространение на него разрешительного режима, режима временных ограничений, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврухина Павла Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий