Решение по делу № 2-3801/2021 от 14.07.2021

УИД 21RS0023-01-2021-005355-24

Дело № 2-3801/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., с участием истицыЕгоровой Н. В., ответчика Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Егоровой ФИО5 к Ивановой ФИО6 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Егорова Н. В. обратилась в суд с иском к Ивановой В.И. о взыскании, с учетом уточнения требований, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Указала, что в период с дата по дата работала у ответчика в должности продавца-кассира. Уволена приказом ----- от дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата по дата за 42 дня в сумме 16 412 руб. 76 коп. Просила взыскать указанную сумму, а также компенсацию в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата в сумме 2 409 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплат, в размере 50 000 руб.

В ходе производства по делу истица требования увеличила, представив их уточненный расчет. Окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 17 442 руб. 96 коп., проценты за её несвоевременную выплату за период с дата по дата в сумме 3 596 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Егорова Н. В. заявленные требования поддержала. Возражая против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, указала, что срок пропущен по уважительной причине – по причине того, что она первоначального обращалась в Государственную инспекцию по труду, болела COVID.

Ответчик Иванова В. И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав на отсутствие задолженности перед истицей, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями. Пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачивалась истице заранее, вместе с заработной платой за текущий месяц, что не запрещено законом. В соответствии с расчетами ответчика, в результате излишних выплат образовалась задолженность работника в сумме 14 620 руб.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 127 ТК РФ при увольнении работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, истица работала с дата по дата у индивидуального предпринимателя Ивановой В.И. в должности кассира-буфетчицы по трудовому договору от дата. В соответствии с условиями трудового договора ей была установлена работа по графику (сутки через трое), с предоставлением выходных дней по скользящему графику, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Пунктом 14 Трудового договора установлена заработная плата в размере МРОТ - 11200 руб. без удержания НДФЛ, ФСС, ПФ, ОМС (оплачивает ИП).

Согласно записи в трудовой книжке, истица уволена дата приказом ----- от дата. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из пояснений сторон, а также показаний свидетелей в ходе рассмотрения дела установлено, что за год работы истца отпуск последней не использовался.

Поэтому истице должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Как указывает истец, при увольнении работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата подата в размере 17 442,96 руб.

Ответчик наличие задолженности отрицала, указывая на выплату компенсации заранее, при выплате текущей заработной платы работнику.

Однако допустимых и достоверных доказательств (ведомости на выплату заработной, расходные кассовые ордера и другие бухгалтерские документы), подтверждающие выплату работодателем компенсации за неиспользованный отпуск работнику в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Не могут расцениваться как таковые доказательства копии налоговой декларации по налогу на вменённый доход ИП Ивановой В.И. за дата (незаверенная в установленном порядке), журнала прихода-расхода товара и денежных средств, так называемые расчётные ведомости дата., в которых не содержится данных о выплате работнику соответствующей компенсации.

Доводы ответчика о том, что в заявлении об увольнении истица указала на отсутствие претензий к работодателю, о том, что выплата отпускных производилась работодателем работнику ежемесячно в составе заработной платы, не принимаются судом во внимание.

Надпись об отсутствии претензий сделана самой ИП Ивановой В. И.; трудовой договор условия о согласии работника на получение ежемесячно части отпускных, вопреки доводам Ивановой В.И., не содержит; также не указано на выплату отпускных и в представленных суду ведомостях.

Поскольку доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении основаны на законе.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца в суд по всем требованиям и применении последствий пропуска срока в виде отказа в иске по указанному основанию.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с положениями ст.140 ТК РФ, выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть произведена истице работодателем при увольнении дата. Истица указала, что с приказом об увольнении она была ознакомлена в этот же день. Именно с этой даты в течение одного года в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ, у истицы возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности. Требование о взыскании компенсации было подано истцом в суд дата, то есть за пределами годичного срока со дня установленного срока выплаты причитающейся суммы.

В качестве уважительных причин пропуска срока истица указала на обращение в ГИТ по ЧР и заболевание COVID.

Однако, как следует из материала проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, истица обратилась в ГИТ в ЧР лишь дата, то есть, пропустив годичный срок. Истице был направлен ответ с указанием на возможность обращения в суд дата.

Заболевание COVIDтакже никаким образом не повлияло на сроки обращения истицы как в ГИТ по ЧР, так и в суд, поскольку имело место в пределах срока – в период с дата по дата (л.д.28).

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин несвоевременного обращения в суд с заявленными требованиями истец суду не привела.

Поэтому предусмотренных законом оснований для восстановления срока обращения в суд с заявленными требованиями суд не усматривает, и отказывает истице в удовлетворении её ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявленными истцом требованиями, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Егоровой ФИО7 к Ивановой ФИО8 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2021 года