Решение по делу № 8Г-41327/2022 [88-7212/2023 - (88-44855/2022)] от 20.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 7212/2023

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-213/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                             02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителей ФИО1 – ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В рамках повторного апелляционного рассмотрения дела, судебной коллегией определением от 25 октября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить перечень произведенных ФИО2 в период с 03 февраля 2018 года по 02 марта 2019 года неотделимых улучшений недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 предварительного договора купли-продажи от 03 февраля 2018 года и их рыночную стоимость, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 260,4 кв.м., (кадастровый или условный №), находящийся по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства мерой 533 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе представителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ввиду нарушения судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что судом необоснованно назначена указанная выше экспертиза, поскольку результаты исследования, по мнению кассатора, не будут иметь значения для разрешения настоящего дела ввиду отсутствия у истца законных оснований требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений, которые могли быть ею выполнены в период действия договора аренды, в связи с чем полагал необоснованным приостановление производства по делу, а также указал, что назначение указанной экспертизы может впоследствии повлечь необоснованное взыскание судебных расходов на её производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 350 082 руб., составляющем стоимость неотделимых улучшений в отношении объекта недвижимости по адресу: г<данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, в связи с чем была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Отклоняя доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда в части разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, содержания окончательного круга вопросов, поставленных перед экспертом, определения экспертного учреждения не подлежат обжалованию, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправомерности назначения по делу судебной экспертизы в указанной части не могут являться основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

Производство по делу приостановлено судом до получения результатов экспертизы, то есть с учетом положений статей 217 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Доводы кассатора относительно необоснованности назначения по делу судебной экспертизы в связи с этим и приостановления производства по делу, а также довод о том, что назначение указанной экспертизы может впоследствии повлечь необоснованное взыскание судебных расходов на её производство основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, выводы суда нижестоящей инстанции являются обоснованными, обжалуемый судебный акт не содержит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Яковлев А.М.