Решение по делу № 7У-1254/2023 [77-924/2023] от 07.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-924/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Коротаева С.К. и Шатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в интересах осужденного Уразахаева Ю.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 октября 2022 года, в соответствии с которыми

Уразахаев Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в с. ФИО2 <адрес>, ранее не судимый,

осужден Кировским районным судом г. Астрахани от 25 августа 2022 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27 октября 2022 года приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Уразахаева Ю.А. и адвоката Тимофеева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Некоз С.М., полагавшей, что судебные акты изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 23 августа 2022 года Уразахаев Ю.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. в интересах осужденного Уразахаева Ю.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Полагает, что удовлетворение судом апелляционной инстанции принесенных замечаний с выводом о том, что такие замечания не являются существенными, не основано на законе. Считает, что при назначении наказания судом фактически не раскрыто в чем заключалось влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом апелляционной инстанции не в полной мере проверены доводы жалобы потерпевшего о неназначении строгого наказания осужденному, раскаянии в содеянном, поведении в быту, принесении извинений. Полагает, что судом не учтено наличие у Уразахаева Ю.А. иного болезненного состояния психики в виде «органического расстройства личности». Считает, что судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии обстоятельства, смягчающего наказание Уразахаева Ю.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний дал признательные показания, указал местонахождение ножа. Полагает, что выводы суда о непринятии мер Уразахаевым Ю.А. к спасению своей супруги – ФИО9, поскольку он работал водителем скорой помощи, не основано на фактических обстоятельствах по делу. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное осужденному наказание с учетом фактических данных о личности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сериков Р.Н. приводит доводы о несостоятельности жалобы, полагает, что приговор и апелляционное определение законны и обоснованы, судебное разбирательство с участием присяжных заседателей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Действия осужденного Уразахаева Ю.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

Обвинительный приговор в отношении Уразахаева Ю.А. соответствует требованиям ст. 348, 350, 351 УПК РФ и вынесен председательствующим судьей на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями (ч. 4 ст. 347 УПК РФ).

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 65 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, признания осужденного заслуживающим снисхождения и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по изложенным в апелляционном определении мотивам.

Преступление было совершено осужденным в условиях очевидности. Имеющие значение для дела обстоятельства совершенного преступления стали известны из показаний свидетеля Гордеевой, протокола осмотра места происшествия и других доказательств, полученных без участия осужденного.

Предпринятые Уразахаевым Ю.А. действия направленные на заглаживание вреда несоизмеримы с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей.

Поведение Уразахаева Ю.А. после совершения преступления оценено с точки зрения того, что оно не уменьшило степень общественной опасности преступления и не позволило применить положения ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное Уразахаеву Ю.А., соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному Уразахаеву Ю.А. назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 октября 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 октября 2022 года в отношении Уразахаева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи