Решение по делу № 2-341/2020 от 20.01.2020

Гражданское дело № *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Богданова С.Е. к Полунину В.П., Полуниной Н.Т. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.Е. обратился в суд с иском к Полунину В.П., Полуниной Н.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что «--/--/-- года в г. Жуковский Московской области между Мельником П.А., действовавшим в интересах Богданова С.Е., на основании доверенности от --/--/-- года, реестровый № * и Полуниным В.П. был заключен Договор денежного займа № * в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежный заем на нужды, связанные с реализацией недвижимого имущества, а именно Жилого дома расположенного по адресу: Московская обл., г. Бронницы, ул. <адрес>, д. *, кадастровый № - *, собственность № * от --/--/--., Земельный участок с кадастровым № * с почтовым адресом ориентира: Московская обл., г. Бронницы, ул. <адрес>, д. *, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается Договором денежного займа № * от --/--/--., а также написанной распиской в получении денежных средств в рамках договора денежного займа № * от --/--/--.

Одновременно с указанным выше Договором, между Мельником П.А., действовавшим в интересах Богданова С.Е., на основании доверенности от --/--/-- года, реестровый № * и Полуниной Н.Т. был заключен Договор поручительства № * от --/--/--., к Договору денежного займа № * от --/--/--., согласно условиям которого Ответчик Полунина Н.Т. обязалась отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком Полуниным В.П. всех обязательств по Договору займа.

Согласно п. * Договора - заем передавался до момента продажи указанного выше недвижимого имущества, но не позднее чем --/--/-- года.

Исполнить добровольно договорные обязательства в срок, Ответчики отказываются, мотивируя свои действия отсутствием денежных средств, до настоящего времени, несмотря на наступление срока возврата, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Ответчиками Истцу не возвращена.

Истец просит суд взыскать солидарно с Полунина В.П., Полуниной Н.Т. в пользу Богданова С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от --/--/-- года и расходы по госпошлине в суме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик Полунин В.П. требования признал.

Ответчик Полунина Н.Т. требования признала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела --/--/-- года ответчик Полунин В.П. получил от истца по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком их возврата не позднее --/--/--, однако от исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем истец обоснованно обращается в суд за защитой своих прав.

Поскольку исполнение обязательства ответчика Полунина В.П. было обеспечено договором Поручительства с Полуниной НТ., истец обоснованно обращается с требованиями о взыскании задолженности солидарно с Полуниной Н.Т.

Ответчики в судебном заседании требования признали.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным признание иска принять, так как оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не затрагивает интересы третьих лиц.

Признание иска ответчиками является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова С.Е. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полунина В.П., Полуниной Н.Т. в пользу Богданова С.Е. денежные средства по договору займа от --/--/-- года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалоб через Жуковский городской суд.

Судья Т. И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова

Копия верна

Судья Т.И. Парфенова

Секретарь Т.С. Нестерова