Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1093/2021 от 12.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 15 декабря 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Лысых Н.Н.

подсудимой Карачаковой Е.В.,

защитников – адвокатов Чурдиковой Г.Ф., Пак Е.В.

потерпевшего М...А.Г.,

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карачаковой Е.В., <данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей ( штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство прекращено),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карачакова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 09 минут Карачакова Е.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что об ее преступных действиях никому неизвестно, находясь по месту своего проживания, в <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», предоставляемой <данные изъяты>», а также неустановленным в ходе предварительного следствия сотовым телефоном и имеющейся у нее в пользовании сим- картой с абонентским номером № к банковской карте <данные изъяты>» № со счетом №, открытым на имя М...А.Г., путем направления смс-сообщения на № <данные изъяты>» № со счетом 40№ открытым на имя Л...В.И., который не подозревал о ее преступных намерениях. Тем самым Карачакова Е.В. тайно похитила с банковского счета № М...А.Г., открытого в отделении <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые в последующем обналичила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М...А.Г. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимая Карачакова Е.В. вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенного, в связи с отказом, от дачи показаний, протокола допроса Карачаковой Е.В. в качестве обвиняемой следует, что ее брат М...А.Г. жил у нее с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с М...А.Г. при оформлении займа привязали банковскую карту М...А.Г. <данные изъяты>», на которую тому приходит пенсия, к ее абонентскому номеру №, чтобы удобнее было оплачивать заем. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение от номера 900 о том, что на банковскую карту М...А.Г. поступила пенсия. ДД.ММ.ГГГГ    года около 13 часов 00 минут, она, находясь у себя дома, в связи с тем, что у нее не было денег на сигареты, позвонила М...А.Г., который на ее просьбу отказался ей занять деньги. После телефонного разговора, она вспомнила, что ее сим-карта привязана к банковской карте М...А.Г., поэтому около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, решила похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» М...А.Г. в размере 3 000 рублей. Она решила перечислить денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Л...В.И. - отчиму ее сожителя Б...Р.М. Л...В.И. дал попользоваться ей своей банковской картой. Она при помощи своего мобильного телефона зашла в смс-сообщения и на № отправила текст с указанием операции, номера карты и суммы, а именно: «Перевод №», после чего ей пришло смс-сообщение с кодом, она отправила данный код и произошло списание денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей М...А.Г., на счет банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Л...В.И., которой пользовалась она. Далее она пошла в гипермаркет «Аллея» по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО <данные изъяты> сняла с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Л...В.И. похищенные ею денежные средства в размере 3 000 рублей с банковской карты М...А.Г. Денежные средства потратила на продукты питания и сигареты. О том, что она похитила с банковского счета банковской карты М...А.Г. денежные средства в размере 3 000 рублей она никому не говорила, денежные средства перевела без его согласия. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 3 000 рублей с банковского счета банковской карты, принадлежащей М...А.Г. признает, в содеянном раскаивается. Ущерб она возместила в полном объеме, и извинилась перед М...А.Г. (<данные изъяты>

Оглашенные показания, который суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, подсудимая Карачакова Е.В. подтвердила.

Согласно расписки, М...А.Г. получил от Карачаковой Е.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей, претензий к Карачаковой Е.В. не имеет ( <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Карачакова Е.В. в присутствии адвоката указала, что в <адрес>, находясь на диване при помощи приложения «Мобильный банк», имеющимся в сотовом телефоне, ДД.ММ.ГГГГ путем перевода с банковской карты <данные изъяты>», открытой на имя М...А.Г. на банковскую карту <данные изъяты>», открытой на имя Л...В.И., воспользовавшись услугой «<данные изъяты>» отправила смс-сообщение с командой о переводе на №, и похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковской карты М...А.Г., кроме того Карачакова Е.В. указала банкомат, расположенный по адресу: <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном банкомате она обналичивала похищенные ею путем перевода с карты на карту денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие М...А.Г. (<данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требования уголовно-процессуального законодательства, следственное действие проводилось с участием адвоката, от которого, как и от самой Карачаковой Е.В. к протоколу и к самому следственному действию замечаний не поступило.

Кроме показаний Карачаковой Е.В.., её вина в совершении хищения денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний потерпевшего М...А.Г. следует, что он ежемесячно получает пенсию около <данные изъяты>. С февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей сестры Карачаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут ему пришло смс-сообщение с номера 900 о поступлении пенсии на его банковскую карту <данные изъяты>» №. После того как пришло смс-сообщение ему позвонила Карачакова Е.В., которой он отказал занять денег на сигареты. Около 13 часов 09 минут ему пришло смс-сообщение с номера 900, что с его банковской карты списаны 3000 рублей, он сразу же предположил, что Карачакова Е.В. перевела его денежные средства с карты. В связи с тем, что не смог дозвониться до Карачаковой написал заявление в полицию. Желает чтобы ее привлекли к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета. Долговых обязательств перед Карачаковой Е.В. не имеет. Абонентским номером +№ на тот период пользовалась Карачакова Е.В. <данные изъяты>).

Согласно справки о выплате пенсий, М...А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, сумма пенсии составляет <данные изъяты> в месяц <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего М...А.Г., которые согласуются с показаниями подсудимой Карачаковой Е.В. о снятии с банковской карты денежных средств в сумме 3 000 рублей, вина подсудимой подтверждается оглашенными, в связи с неявкой, показаний свидетеля С..Е.И., которая пояснила, что М...А.Г. ее племянник получает пенсию по потере кормильца примерно <данные изъяты> рублей. Узнав ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, что Карачакова перевела с карты М...А.Г. деньги, она посоветовала обратиться в полицию ( <данные изъяты>

Свидетель Л...В.И. являющийся отчимом Б...Р.М., который в свою очередь является сожителем Карачаковой Е.В., сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Карачакова Е. попросила у него в пользование банковскую карту, на что он согласился и передал Карачаковой Е.В. банковскую карту <данные изъяты>» №, которая привязана к его абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ему от номера 900 пришло смс-сообщение о поступлении на его карту 3000 рублей, от А...Г. М., он сразу понял, что это сводный брат Карачаковой Е.В<данные изъяты>

Оценивая оглашенные показания свидетеля Г...В.Е. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>), суд не принимает их в качестве доказательств, поскольку свидетель очевидцем произошедшего не являлся, а знает об обстоятельствах случившегося со слов лиц, показания которых ранее приведены. <данные изъяты>

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, М...А.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты перевело 3 000 рублей без его ведома, ущерб для него является значительным, так как ежемесячная пенсия составляет 10 000 рублей ( <данные изъяты>

Протоколами осмотров мест происшествия, проведенных с участием Карачаковой Е.В., установлено, что <адрес> Республики Хакасия <данные изъяты>); помещение магазина «Аллея», расположено по адресу: <адрес>, где имеется банкомат <данные изъяты>», при этом Крачакова Е.В. пояснила, что через банкомат она сняла денежные средства в сумме 3000 рублей, похищенные у М...А.Г., при помощи банковской карты № (<данные изъяты>

Как следует из информации, предоставленной <данные изъяты>», на имя М...А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыта банковская карта № со счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка по адресу: <адрес>; на имя Л...В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится банковская карта № со счетом №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут произведено списание с карты № на карту № через мобильный банк денежных средств в сумме 3000 рублей; снятие наличных в сумме 3000 рублей произошло в банкомате № <данные изъяты>» с карты № в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Проанализировав показания подсудимой Карачаковой Е.В., показания потерпевшего М...А.Г., свидетелей С..Е.И., Л...В.И. и другие доказательства, суд приходит к выводу, что Карачакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 09 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», предоставляемой <данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>» № со счетом №, которые в последующем обналичила и распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Органом предварительного расследования Карачакова при тех же обстоятельствах обвиняется в краже электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ).

Согласно п.18 ст.3 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «О национальной платежной системе», электронные денежные средства (ЭДС) - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившем денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Под электронными средствами платежа (ЭСП), предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, понимаются электронные кошельки, доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Исходя из указанных формулировок, что подразумевается под ЭДС, ЭСП, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования излишне вменена кража электронных денежных средств, в связи с чем, суд исключает это из объема обвинения, что, по мнению суда, не ухудшает положение Карачаковой и не нарушает ее право на защиту, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, данные о личности виновной Карачаковой Е.В.., судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает её возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карачаковой Е.В. судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, в участии в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, в ходе которых она указала место, где совершила перевод денежных средств с банковского счета М...А.Г., банкомат, при помощи которого произвела снятие денежных средств, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Карачаковой Е.В. является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований, исходя из характера совершенного преступления, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Карачаковой Е.В. наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что преступление совершено Карачаковой Е.В. при неисполненном приговоре Аскизского районного суда от 12.03. 2021, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который на момент постановления приговора оплачен, то при назначении наказания суд не применяет правила ст. ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ и считает возможным, исходя из данных о личности осужденной и обстоятельств совершенного преступления, исправление осужденной Карачаковой Е.В. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Учитывая материальное положение Карачаковой Е.В., данные о ее личности суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением адвокатов Чурдиковой Г.Ф. и Пак Е.В. для осуществления защиты подсудимой Карачаковой Е.В., судом постановлено произвести оплату адвокатов соответственно в сумме 4 800 рублей и 2 400 рублей. Указанные суммы согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и не подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с Карачаковой Е.В. в связи с ее имущественной несостоятельностью, поскольку Карачакова, имея двух малолетних детей, не работает, в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком, находится в состоянии беременности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302, 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Карачакову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Карачакову Е.В. обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении Карачаковой Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 7 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту № оставить у М...А.Г.;

- банковскую карту № оставить у Л...В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Карачакова Е.В. вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.В.Пьянкова