Дело № 2-252/2022 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
с.Орда Пермского края 5 июля 2022 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ч
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нарыгиной Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ординский районный суд Пермского края с иском к Нарыгиной Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Нарыгина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Ординского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - <адрес>. При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский», Нарыгина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56). По данному адресу ответчик судебное извещение получала.
Таким образом, ответчик Нарыгина Л.В. не проживает на территории Ординского района, данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Частями 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, то есть, возможно предъявление иска по месту фактического проживания ответчика с представлением суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что <адрес> является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска не представлено, направленная по указанному адресу корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нарыгиной Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Руководствуясь ст. ст.24, 28, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
.