Решение от 05.07.2022 по делу № 2-252/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-252/2022                                    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

с.Орда Пермского края              5 июля 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нарыгиной Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ординский районный суд Пермского края с иском к Нарыгиной Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Нарыгина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Ординского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - <адрес>. При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский», Нарыгина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56). По данному адресу ответчик судебное извещение получала.

Таким образом, ответчик Нарыгина Л.В. не проживает на территории Ординского района, данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, то есть, возможно предъявление иска по месту фактического проживания ответчика с представлением суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что <адрес> является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска не представлено, направленная по указанному адресу корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нарыгиной Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. ст.24, 28, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

.

2-252/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Нарыгина Любовь Валентиновна
Другие
Кузнецова Марина Александровна
Суд
Ординский районный суд Пермского края
Судья
Тутынина Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
orda.perm.sudrf.ru
07.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2022Передача материалов судье
08.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2022Подготовка дела (собеседование)
24.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2022Судебное заседание
07.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2022Дело оформлено
05.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее