Решение по делу № 2-1827/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1827/2021

УИД 04RS0007-01-2020-003914-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д,А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Плюсниной (Щетининой) Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ», обращаясь с вышеназванным иском, просит взыскать с Щетининой С.Г. задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 239 219,93 руб., из которых: 201 294,82 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 925,11 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5592,2 руб.

Требования мотивированы тем, что *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Банк) и Щетининой С.Г. заключен Кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 872,45 руб. на срок до *** под 32 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. *** между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (Банк)) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от *** были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору ... от ***. Сумма просроченного основного долга составила 201 294,82 руб., сумма просроченных процентов составила 37 925,11 руб. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору. Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Истец ООО «ТРАСТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Конева Г.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», о чем указала в иске.

     Ответчик Плюснина (Щетинина) С.Г., её представитель Толстоухова И.В., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили применить пропуск срока исковой давности

     Заслушав ответчика, её представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Щетининой С.Г. заключено Кредитное соглашение ... (смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленному последнему заявления на предоставление кредита) на основании заявления Щетининой С.Г. на получение кредита от *** (Тарифный план «Доступный 32 %»).

В соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения от *** Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на целевое использование – добавить на покупку дома в сумме 220 872,45 руб. на срок 84 месяца до *** под 32.00 % годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа – 6 612,38 руб., начиная с декабря 2011 года.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД РБ Щетинина С.Г., ***.р., сменила фамилию на Плюснину.

*** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от *** были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору ... от ***, сумма просроченного основного долга - 201 294,82 руб., сумма просроченных процентов - 37 925,11 руб.

При заключении кредитного договора заемщик была согласна с правом банка уступить права требования третьему лицу (п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. *** истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена сумма общей задолженности ответчика за период с *** по *** в размере 239 219,93 руб. из которых: 201 294,82 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 925,11 руб. - сумма просроченных процентов.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд ***, согласно штампа на почтовом конверте (л.д.46), последний платеж поступил от заемщика согласно выписке по счету *** (л.д.42).

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в срок до 24 числа каждого месяца и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности (дополнительное соглашение от ***), срок возврата кредита был определен до *** (л.д. 36, с оборота).

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику по 24 число каждого месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. С *** банк должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ от *** (заявление о выдаче судебного приказа было подано ***) был отменен.

На основании на ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

В связи с этим истцом срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования по периодическим платежам сроком оплаты с *** по *** пропущен.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд определил о частичном удовлетворении исковых требований, исключив из расчета суммы долга подлежащий уплате платежи по кредиту за период с *** по ***.

Исходя из буквального толкования пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просроченные по графику ежемесячные платежи включают в себя часть основного долга и процентов, соответственно, и сумма основного долга и проценты подлежат исчислению исходя из графика платежей.

На основании изложенного, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 159537,27 руб., исходя из графика платежей (л.д. 36, с оборота), сумма процентов за период с *** по *** -98956,61 руб.

Вместе с тем, суд не может выходить за рамки заявленных требований, а потому ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 197462,38 руб.: из них 159537,27 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 925,11 руб. - сумма просроченных процентов.

          В связи с частичным удовлетворением иска, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5149,25 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от ***, ... от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Плюсниной (Щетининой) Светланы Геннадьевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 197462,38 руб. (из которых: 159537,27 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 925,11 руб. - сумма просроченных процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5149,25 руб., всего 202611,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                      Баторова Д.А.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2021