Решение по делу № 2-3680/2017 от 08.06.2017

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-3680/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1592414 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 811207 рублей.

          Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в секции №, на 7 этаже, состоящая из 2-х комнат, строительный №, проектной площадью 64,26 кв.м. Согласно п.1.4 Договора срок передачи квартиры участникам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства участникам по акту приема-передачи не передан. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1592414 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 41)

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание явилась, в судебном заседании просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в секции №, на 7 этаже, состоящая из 2-х комнат, строительный №, проектной площадью 64,26 кв.м. (л. д. 9-18)

Согласно п.1.4 Договора срок передачи квартиры участникам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что цена договора составляет 6 475 860 рублей (п. 2.3).(л.д.10).

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л. д. 21)

Однако до настоящего времени спорная квартира истцу не передана.

Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> выявлены следующие недостатки: отсутствует ввод электроснабжения в квартиру, металлическое ограждение балкона на кухне препятствует открытию створок, нет пожарных датчиков (л. д. 44)

Согласно представленному истцами расчету неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дней) составляет 1592414 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением Застройщик был обязан передать квартиру участникам не позднее 30.06.2014г.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив по указанному договору денежную сумму, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, не передав объект недвижимости в установленный договором срок, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в своих возражениях просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки, штрафов в полном размере может повлечь негативные финансовые последствия не только для ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», как для застройщика проблемных объектов, но и затронуть законные интересы участников долевого строительства. Также ответчик указывает, что в настоящее время спорный объект недвижимости сдан в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 неустойку в размере 350 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 350 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения. При этом суд принимает во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», с ответчика взыскана неустойка в размере 683 852 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91-93)

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при определении её размеров, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части передачи объекта долевого строительства, как участникам долевого строительства. В связи с этим истцу подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу ФИО2 общую денежную сумму в размере 351 000 рублей (350 000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) = 351 000 рублей), то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 175 500 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика - ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 7100 руб. 00 коп. (350 000 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. + 400 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 175 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки свыше 350 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1000 рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход государства в сумме 7100 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Т.Н.Митрофанова