Решение по делу № 2-2007/2024 от 04.04.2024

УИД 63RS0025-01-2024-001071-31

Дело №2-2007/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года      город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Сызрани Антоновой В.М.

при секретаре Любимовой В.А.

с участием истца Девятова С.М., представителя истца по доверенности Илюхиной О.А., представителя ответчика по доверенности Капустника К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2024 по иску Девятова С.М. к Терехову В.П. о возмещении морального вреда в результате административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Девятов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Терехову В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что проживает в жилом <адрес> в г.Сызрани Самарской области, расположенном на земельном участке по тому же адресу, которые принадлежат на праве собственности его дочери – Девятовой П.С.. Рядом с вышеуказанным жилым домом и земельным участком расположен смежный земельный участок и жилой дом по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику Терехову В.П.

<дата> в 12 час. 45 мин. ответчик, находясь у <адрес> г.Сызрани Самарской области высказывал в адрес истца слова оскорбления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика, установленных Постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении № ***, вынесенным мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства Девятова С.М., который истец оценивает в размере 20 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении № *** установлено, что ответчик в адрес истца произносил нецензурные слова. Своими словами ответчик характеризовал истца негативно, используя ненормативную лексику, таким образом, использованные слова ответчиком носят крайне негативную экспрессивно – эмоциональную оценку личности, то есть ответчик выражал резко уничижительное, презрительное отношение к адресату, понижение социального статуса истца.

Таким образом, ответчик на почве личных неприязненных отношений с истцом умышленно высказал в его адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку его отношения к истцу, чем унизил его честь и достоинство.

Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности, ввиду того, что истец не мог предпринять никаких действий в ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, разболелось сердце, ухудшалось самочувствие. До настоящего конфликта, произошедшего <дата>, истцу была сделана <дата> сложная операция на сердце (стентирование коронарных артерий) в Кардиохирургическом отделении № *** ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>), что, согласно Выписки из истории болезни № *** ухудшило трудоспособность истца. Согласно рекомендаций врачей, полученных в вышеуказанном лечебном учреждении, истцу противопоказано нервничать, переживать, сильно расстраиваться. После произошедшего <дата> причинения морального вреда, истец продолжительное время находился в эмоционально – подавленном состоянии, принимал лекарства.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 20 000 руб., исходя из доказанных и установленных Постановлением от <дата> неправомерных действий ответчика, уничижительного отношения к истцу, высказанного в грубой форме, унизительной оценки его действий, с использованием ненормативной лексики, ввиду чего истец длительное время испытывал постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации.

В судебном заседании истец Девятов С.М. и его представитель по доверенности Илюхина О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика Терехова В.П. по доверенности Капустник К.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что у ответчика была причина вести себя подобным образом, поскольку со стороны истца постоянно оказывается эмоциональное давление с использованием видеокамер и громкой музыки. Просил суд с учетом возраста ответчика, а также длительности сложившегося конфликта, который возникает в том числе по инициативе истца, снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после <дата>, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после <дата>, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 12 час. 45 мин. находясь возле <адрес> Терехов В.П. высказывал в адрес Девятова С.М. слова оскорбления, чем оскорбил честь и достоинство последнего, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым Терехов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначен штраф в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О судебном решение», судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Кроме того, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № *** от <дата>г. « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями Терехова В.П., личных неимущественных прав истца и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, возрастной категории, наличия хронических заболеваний, материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика Терехова В.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Девятова С.М. к Терехову В.П. о возмещении морального вреда в результате административного правонарушения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Терехову В.П., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Управлением внутренних дел <адрес> Самарской области <дата>) в пользу Девятова С.М., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2024 года

Судья                              Фомина А.В.