Решение по делу № 2а-531/2020 от 06.10.2020

Дело №2а-531/2020

65RS0008-01-2020-000677-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

02 ноября 2020 года                                                             город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                    О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания         И.С. Гущиной,

с участием:

представителя административного истца                            Н.А. Вычужаниной,

представителя административного ответчика                    О.А. Ткаченко,

рассмотрев в предварительном судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлениюврио генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о признании незаконным представления Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ООО «Горняк-1»; Общество) обратилось в Невельский городской суд с административным исковым заявлением к Сахалинскому межрайонному природоохранному прокурору об оспаривании представления от 03 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указало, что 07 сентября 2020 года в адрес ООО «Горняк-1» поступило представление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 03 сентября 2020 года, которое он считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, отмечает, что в ходе расследования установлено, что в соответствии с техническими проектами на разработку участков недр «Чернореченский» и «Левобережье» строительство, реконструкция и/или капитального ремонта объектов капитального строительства не предусмотрено. Натурное обследование проведено надзорным органом в период текущего ремонта по содержанию дорог в соответствии с Техническими проектами участка Левобережье и Чернореченский. Для обеспечения бесперебойной доставки угля и подъезда внешнего автотранспорта производится ремонт и поддержание в рабочем состоянии существующей подъездной автодороги от участка до основной магистрали, работы выполняются бульдозером, задействованным на вспомогательных работах и автогрейдером САТ-140, дамбы на обследованном участке отсутствуют, насыпи вдоль юго-западной стороны технологической дороги на участке недр «Хандасинско-Семиреченский» образовались в связи с обустройством технологической дороги и поддержанием её в исправном состоянии, и отвалом размываемого грунта не являются, таким образом, считает, что хозяйственная деятельность осуществляется в соответствии с проектом, указанная дорога в водоохранной зоне реки Быстрая не находится, сток сточных вод с территории разреза и кюветов технологических дорог не осуществлялся. Полагая, что требования Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, изложенные в обжалуемом Представлении, нарушают законные интересы административного истца, просит признать незаконным Представление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 03 сентября 2020 года.

В предварительном судебном заседании на обсуждение явившихся участников поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Смирныховский районный суд.

Представитель административного истцаВычужанина Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Смирныховский районный суд, полагая, что административное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, расположенного по адресу: г.Невельск, ул.Береговая, 84.

Представитель Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Ткаченко О.А., оставила разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Смирныховский районный суд на усмотрение суда.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, часть 2 статьи 22 КАС РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в суде того района, на территорию которого распространяются полномочия соответствующих должностных лиц или государственных (муниципальных) органов, только для случаев межтерриториальной юрисдикции.

Юрисдикция районных прокуратур, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N2202-1 (в ред. от 31.07.2020), является территориальной либо межтерриториальной, поскольку она распространяется на определенные территории, но не на всю территорию Российской Федерации.

Полномочия Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры распространяются на территорию всей Сахалинской области.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из оспариваемого представления следует, чтоСахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «Горняк-1» на предмет соблюдения законодательства об охране вод при эксплуатации на территории Смирныховского района угольных разрезов «Чернореченский» и «Левобережье». В результате проведения проверки установлено, что ООО «Горняк-1» на основании лицензий ЮСХ 01644 ТЭ от 11 июля 2017 года осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр «Хандасинско-Семиреченский»Побединской угленосной площади, на котором имеются два участка открытых горных работ «Чернореченский» и «Левобережье р. Быстрая», основным видом деятельности является добыча бурого угля (лингита) открытым способом. Одним из условий пользования недрами согласно приложению №1 к лицензии ЮСХ 01644 от 17 июля 2017 года является обязанность Общества выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды. Участок недр «Хандансинско-Семиртеченский» Побединской угленосной площади расположен в Смирныховском районе Сахалинской области, в границах которого протекает руч. Живой – приток р. Черная, р. Черная и Быстрая. Данные водные объекты являются притоками реки Поронай, являющейся рекой рыбохозяйственного значения высшей категории. Из отчета Общества следует, что оно отратабывает запасы участка недр, соответственно осуществляет деятельность.

В результате проверки выявлено что ООО «Горняк-1» в нарушение статьи 34 закона №7-ФЗ, частей 1 и 2 статьи 50 Закона №166-ФЗ и статьи 22 Закона №52-ФЗ осуществляет хозяйственную деятельность на территории участка недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединской угленосной площади в отсутствие соответствующего согласования со стороны Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, что, как следствие, может оказывать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды обитания при ведении работ на угольных разрезах, где протекает ручей Живой, реки Черная и Быстрая, являющиеся притоками реки Поронай. Также в ходе проверки установлено, что на участке недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединской угленосной площади имеется участок технологической дороги в виде дамбы, пересыпанной через ручей Живой направлением юг-север. Ручей протекает в металлической трубе диаметром более 2-х метров установленной в теле дамбы, длина трубы 10 метров, пойма ручья заужена отвалами легкоразмываемых грунтов, используемых при угледобыче, при этом протяженность ручья Живой составляет менее 10 км., в связи с чем его водоохранная зона и ширина прибрежно-защитной полосы составляет 50 м.

В ходе проверки установлено, что научастке недр «Хандасинско-Семиречинский» Побединской угленосной площади имеется технологическая дорога в северо-восточном направлении, вдоль которой на всем протяжении с юго-западной стороны размещены отвалы легкоразмываемых грунтов, которая, равно как и отвалы легкоразмываемых грунтов, находятся в границах водоохранной зоны реки Быстрая (протяженностью более 10 км.), отнесенной к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории. Таким образом, Общество в нарушение статьи 34 Закона №7-ФЗ, пункта 2 части 17 Водного кодекса РФ, осуществляет размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежно-защитных полос ручья Живой и реки Быстрая, что является недопустимыми, как следствие, может оказывать негативное влияние на состояние водных объектов.

В ходе проверки установлено, что на участке недр «Хандасинско-Семиречинский» Побединской угленосной площадиимеется участок технологической дороги, ориентировочно в 2-х километрах от поста охраны на въезде, на котором в направлении с запада на восток на расстоянии 3-х метров от края расположен кювет с уклоном в сторону ручья Живой. С северной части кювета размещены отвалы легкоразмываемых грунтов, вода с которых, а также с дороги, собирается в кювет путем естественного стока попадает в русло ручья Живой. Ниже имеется участок технологической дороги в виде дамбы, пересыпанной через ручей Живой направлением юг-север. Пойма ручья Живой заужена отвалами грунтов, с которых осуществляется сток поверхностных вод в виде осадков непосредственно в ручей.

Выявлено в результате проверки, что ООО «Горняк-1» при осуществлении деятельности сбрасывает образующиеся на участке недр сточные воды в ручей Живой и реку Быстрая, используя их в отсутствие разрешительных документов, что является нарушением части 1 статьи 9, пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ, статьи 34 Закона №7-ФЗ. Сброс сточных вод в водные объекты не предусмотрен Техническими проектами Общества на промышленную разработку участков открытых горных работ «Чернореченский» и «Левобережье р.Быстрая» участка недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединской угленосной площади, что свидетельствует о нарушениях при ведении горных работ, и, как следствие, нарушениях статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах».

03 сентября 2020 года по итогам вышеуказанной проверки прокурором Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 в адрес ООО «Горняк-1» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №10-167в-2020, о безотлагательном рассмотрении представления и принятии исчерпывающих мер по устранению отмеченных нарушений законов, причин и условий, им способствующих; рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, о результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщить в природоохранную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Поскольку материалами дела установлено, что правовые последствия по оспариваемому представлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, внесенного по результатам проверки, проведенной в отношении Общества, по соблюдению законодательства об охране вод при эксплуатации угольных разрезов «Чернореченский» и «Левобережье» для ООО «Горняк-1», осуществляющего свою производственную деятельность в Смирныховском районе Сахалинской области, могут возникнуть на указанной территории, на которую юрисдикция Невельского городского суда не распространяется, то правила подсудности административным истцом нарушены.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда. При этом, как следует из части 5.1 статьи 138 КАС РФ, данный вопрос может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Невельским городским судом дело принято с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Смирныховский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению врио генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о признании незаконным представления Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора передать на рассмотрение по подсудности в Смирныховский районный суд Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                            О.В. Лаврова