Решение по делу № 2-3549/2019 от 11.09.2019

№2-3549 /2019

УИД: 50RS0015-01-2019-004747-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре Ткаченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Кожину Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к Кожину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 813103 руб. 59 коп, из которых: 6196.40 – неустойка за просроченные проценты, 7028 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 90246.35 руб. –просроченные проценты, 709632.84 руб. –просроченный основной долг, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 331 руб. 04 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредит на сумму 792 853 руб. под 15.9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Кожин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кожиным В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме 792 853 руб. под 15.9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату.

Согласно материалам дела Кожину В.А. представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его личной подписью (л.д. 9-11).

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложено расторгнуть Кредитный договор (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения Кожиным В.А. своих обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 813103 руб. 59 коп, из которых: 6196.40 – неустойка за просроченные проценты, 7028 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 90246.35 руб. –просроченные проценты, 709632.84 руб. –просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты до 2332.62 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность до 2638.24 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании 90246.35 руб. –просроченные проценты, 709632.84 руб. –просроченный основной долг суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению,

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ил договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку Кожин В.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что является существенным нарушением договора, у истца возникло право требовать расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 17331.04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кожиным Вячеславом Андреевичем.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с Кожина Вячеслава Андреевича задолженность по кредитному договору в сумме 709632 рублей 84 коп,, проценты за кредит 90246 руб 35 коп, с учетом ст. 333 ГК РФ неустойку на просроченные проценты в размере 2332 руб 62 коп и неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 2638 руб 24 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с Кожина Вячеслава Андреевича расходы по оплате госпошлины в размере 17331 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ