Решение по делу № 2-649/2024 (2-3010/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-649/2024; УИД 42RS0010-01-2023-003176-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - Чурилиной С.А., действующей на основании доверенности № от 30.08.2023 года, выданной сроком до 30 августа 2024 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселевске

16 августа 2024 года

гражданское дело по иску

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», поданному в интересах Капустина Сергея Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее – МООЗПП «Робин Гуд»), в лице представителя Чурилиной С.А., обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Капустина С.В., к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивирует тем, что 23 октября 2023 года между Капустиным С.В. и ООО «Авалон» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Мазда 6», для оплаты стоимости которого с АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1460000 руб., из которых 201100 руб. были оплачены ООО «Авалон» за услугу «Помощь на дороге».

Оценив свои финансовые возможности, Капустин С.В. пришел к выводу об отсутствии необходимости в исполнении договора на оказание услуги «Помощь на дороге».

17 ноября 2023 года Капустин С.В. обратился в ООО «Авалон» с требованиями расторгнуть данный договор, обеспеченный сертификатом, и вернуть ему уплаченные денежные средства. Претензия была получена ООО «Авалон» 24 ноября 2023 года. До настоящего времени требования Капустина С.В. не удовлетворены.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем, требования Капустина С.В. о расторжении абонентского договора, обеспеченного сертификатом, и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 201000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28, п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Капустин С.В. имеет право на взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, начиная с 5 декабря 2023 года. На день подачи искового заявления 18 декабря 2023 года неустойка составит 84462 руб., из расчета: 201100 руб. * 3% * 14 дн.

Бездействием ответчика Капустину С.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в <данные изъяты> Компенсацию морального вреда Капустин С.В. оценивает в сумме 10000 руб.

Также Капустин С.В. и истец имеют право на взыскание с ответчика штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу каждого.

При обращении в суд Капусин С.В. понес судебные расходы в сумме 5000 руб. за составление претензии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.11.2023 года, в сумме 5000 руб. за юридическую консультацию, сбор документов, формирование правовой позиции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2023 года.

На основании чего, с учетом увеличения исковых требований, просил:

- расторгнуть договор на услугу «Помощь на дорогах», заключенный между ООО «Авалон» и Капустиным С.В. 23 октября 2023 года;

- взыскать с ООО «Авалон» в пользу Капустина С.В. оплаченные по договору от 23.10.2023 года денежные средства в сумме 201000 руб., неустойку в сумме 6033 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 года до дня вынесения судебного решения, но не более 210100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 10000 руб.;

- взыскать с ООО «Авалон» в пользу МООЗПП «Робин Гуд» штраф в размере 25% от присужденной суммы (л.д.4-7, 97, 101).

Определением суда от 07.05.2024 года ООО «Д.С.Авто» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.108).

18 июня 2024 года от представителя МООЗПП «Робин Гуд» Чурилиной С.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит:

- расторгнуть договор на услугу «Помощь на дороге» между ООО «Д.С.Авто» через ООО «Авалон» и Капустиным С.В. от 23.10.2023 года;

- взыскать с ООО «Д.С.Авто» в пользу Капустина С.В. оплаченные по договору денежные средства в сумме 201100 руб., неустойку в сумме 201100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 года по дату фактического возврата денежных средств;

- взыскать солидарно с ООО «Авалон» и ООО «Д.С.Авто» в пользу Капустина С.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 10000 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «Авалон» и ООО «Д.С.Авто» в пользу МООЗПП «Робин Гуд» штраф в размере 25% от присужденной суммы (л.д.118-121).

Представитель истца МООЗПП «Робин Гуд» Чурилина С.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить. При вынесении решения просила суд взыскать с ООО «Авалон», ООО «Д.С.Авто» в пользу Капустина С.В. компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований к каждому из ответчиков. Таким же образом взыскать с ответчиков штраф в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Капустин С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авалон», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на следующее.

ООО «Авалон» не заключало с Капустиным С.В. договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 23.10.2023 года. Договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 23.10.2023 года заключен между Капустиным С.В. и ООО «Д.С. Авто». ООО «Авалон» не является стороной данного договора и выступало при его заключении в качестве агента от имени и за счет принципала ООО «Д.С. Авто» на основании агентского договора № от 01.08.2023 года (п.п.1.1, 1.2).

В соответствии с п. 3.2 агентского договора, денежные средства, поступающие от клиентов в оплату услуг принципала по договорам о предоставлении независимой гарантии, аккумулируются на счетах агента. В силу п. 3.5 агентского договора ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня с момента подписания акта и отчета за отчетный месяц, агент перечисляет денежные средства, поступившие от клиентов в оплату услуг принципала за отчетный месяц, с учетом удержания вознаграждения агента на расчетный счет принципала.

14 ноября 2023 года между ООО «Авалон» и ООО «Д.С.Авто» был подписан ежемесячный отчет к агентскому договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг. Данные о заключении договора о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» между ООО «Д.С.Авто» и Капустиным С.В. содержатся на стр. 9 ежемесячного отчета, строка 270. Согласно акту № от 31.10.2023 года сумма подлежащая перечислению в адрес ООО «Д.С.Авто» по факту оказания услуг за период с 01.10.2023 года по 31.10.2023 года, за вычетом причитающегося ООО «Авалон» агентского вознаграждения, составила 4554582,60 рублей. Данная денежная сумма была перечислена на счет ООО «Д.С.Авто» 14 ноября 2023 года на основании платежного поручения №.

Ввиду того, что ООО «Авалон» выступало агентом по сделке между Капустиным С.В. и ООО «Д.С.Авто» и действовало от имени принципала ООО «Д.С.Авто», основания в силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ООО «Авалон» отсутствуют.

В случае признании судом указанных доводов необоснованными, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки (л.д.45-46).

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

При этом, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что определено в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было установлено в судебном заседании, 1 августа 2023 года между ООО «Д.С.Авто», принципалом, и ООО «Авалон», агентом, был заключен агентский договор № (л.д.60-62).

По настоящему договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об услугах принципала, принимать денежные средства, поступающие от клиентов в оплату услуг принципала по договорам о предоставлении независимой гарантии, по содействию в заключении клиентами с принципалом, при посредничестве агента договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления и выдачи клиентам Сертификатов в соответствии с Тарифными планами (п.1.1).

За выполнение указанного в п. 1.1 договора поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора (п.1.2).

Независимая гарантия в отношении каждого конкретного клиента действует в течении периода времени, определенного в оферте и/или Тарифном плане и/или Сертификате (п.1.4).

Агент обязуется осуществлять информирование клиентов о предоставляемых принципалом услугах и предоставлению независимых гарантий; любым не противоречащим действующему законодательству способом доводить до клиента содержание оферты, стоимость Тарифного плана, срок его действия, способы оплаты; осуществлять прием платежей от клиента в оплату услуг принципала, выдавать клиенту кассовый чек, подтверждающий оплату клиентом услуг принципала; передавать клиентам Сертификаты, содержащие все существенные условия независимой гарантии (п.п.2.1.1-2.1.3, 2.1.5).

Принципал выплачивает агенту вознаграждение за выполнение агентом комплекса услуг, указанных в п. 1.1, п. 1.2 настоящего договора (п.3.1).

Вознаграждение агента рассчитывается в процентах от сумм денежных средств, принятых агентом в счет оплаты услуг принципала по предоставлению независимых гарантий в отчетном периоде (календарный месяц), и зависит от вида Тарифного плана, выбранного клиентом (п.3.1.1).

Размер вознаграждения агента устанавливается сторонами в Приложении № к настоящему договору (п. 3.1.2).

Денежные средства, поступающие от клиентов в оплату услуг принципала по договорам о предоставлении независимой гарантии, аккумулируются на счете агента (п.3.2).

Не позднее 5 рабочего дня каждого месяца, следующего за отчетным, агент направляет принципалу акт и отчет по форме за отчетный период (календарный месяц) на адрес электронной почты и почтовый адрес (п.3.3).

Ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня с момента подписания акта и отчета за отчетный месяц, агент перечисляет денежные средства, поступившие от клиентов в оплату услуг принципала за отчетный месяц, с учетом удержания вознаграждения агента, на расчетный счет принципала (п.3.5).

Согласно Тарифному плану, являющемуся Приложением № к агентскому договору, одним из условий обеспечения независимой гарантии обязательств по договору потребительского кредита (займа) является независимая безотзывная гарантия «Программа безотзывная 5.1.5» сроком до 24 месяцев стоимостью 1% в месяц. Данная гарантия обеспечивает неисполненные обязательства клиента по обеспеченному договору потребительского кредита (займа), но не свыше суммы, равной 12 месяцам ежемесячных платежей, предусмотренных графиком договора потребительского кредита (займа) подряд (л.д.63-64).

Размер вознаграждения агента за отчетный период за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1, п. 1.2 агентского договора по «Тарифному плану 5.1.5» составляет 90%, что определено в Приложении № к агентскому договору. Вознаграждение агента рассчитывается в процентах от суммы денежных средств, принятых агентом в счет оплаты услуг принципала по предоставлению независимых гарантий в отчетном периоде. Отчетным периодом для целей настоящего Приложения и договора в целом является календарный месяц в течение срока действия договора (л.д.67).

23 октября 2023 года Капустин С.В. поручил ООО «Авалон» представить заявление-анкету, необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочил партнера сделать от его имени предложение банку на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

В заявке Капустин С.В. просил банк заключить с ним договор на следующих условиях: сумма кредита – 1460000 руб., процентная ставка – 20,2% годовых при участии в Программе страховой защиты заемщиков банка, иначе – 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства Капустин С.В. просил перечислить в сумме 1258900 руб. в пользу ООО «Авалон» за автомобиль Mazda 6, в сумме 201100 руб. в пользу ООО «Авалон» за «Помощь на дороге» (л.д.10, 41, 79).

На основании указанного заявления-анкеты 23 октября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Капустиным С.В. был заключен кредитный договор № (номер договора для погашения кредита №) на предложенных им условиях на приобретение автомобиля, иные потребительские цели (л.д.10-11, 39 обратная сторона, 77).

В этот же день 23 октября 2023 года ООО «Д.С. Авто» представило Капустину С.В. на основании его заявления независимую гарантию № по Тарифному плану «Программа 5.1.5», которая обеспечивала кредитный договор № от 23.10.2023 года, заключенный с АО «Тинькофф Банк», на срок 24 месяца. Сумма независимой гарантии была определена в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспеченному договору потребительского кредита (займа) в год. Стоимость программы составила 201100 руб. (л.д.90-93).

Согласно представленной справке 23 октября 2023 года денежные средства в сумме 201100 руб. за услугу «Помощь на дороге» были перечислены на счет ООО «Авалон» (л.д.40, 78).

Между тем, из представленных судом документов в их совокупности следует, что фактически указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Авалон» за предоставление Капустину С.В. независимой гарантии по Тарифному плану «Программа 5.1.5».

В материалы дела представлен ежемесячный отчет к агентскому договору № от 01.08.2023 года за период с 01 октября по 31 октября 2023 года, который содержит в себе информацию о заключенных между клиентами и принципалом при содействии агента договорах оказания услуг, а также новых подключенных к услугам принципала клиентах за указанный период времени.

В строке 270 указано, что 23 октября 2023 года Капустину С.В. была предоставлена независимая гарантия № по «Программе 5.1.5» стоимостью 201100 руб., из них вознаграждение агента, коим является ООО «Авалон», составило 180990 руб. (л.д.51-56).

    Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг № от 31.10.2023 года к агентскому договору № от 01.08.2023 года за период с 1 октября по 31 октября 2023 года, подписанного ООО «Д.С.Авто», принципалом, и ООО «Авалон», агентом, размер вознаграждения принципала, подлежащее к перечислению агентом принципалу за данный период времени составило 4554582,60 руб.(л.д.57-58).

    Денежные средства в сумме 4554582,60 руб. были перечислены ООО «Авалон» на счет ООО «Д.С.Авто» 14 ноября 2023 года, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.69).

    17 ноября 2023 года Капустин С.В. обратился к ООО «Авалон» и ООО «Д.С.Авто» с заявлением, в котором указал, что отказывается от исполнения договора, заключенного с ООО «Авалон» 23 октября 2023 года, и просил ООО «Авалон» в течение 10 календарных дней со дня получения заявление вернуть ему денежные средства в сумме 201100 руб. по указанным им реквизитам (л.д.15-16).

    Данное заявление было получено ООО «Авалон» 24 ноября 2023 года, ООО «Д.С.Авто» 27 ноября 2023 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.18-19).

До настоящего времени требования Капустина С.В. не исполнены.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 Капустин С.В. имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Также суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств фактического оказания Капустину С.В. услуг по независимой гарантии; доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора о независимой гарантии от 23.10.2023 года №, предоставляемой ООО «Д.С.Авто», и взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО «Авалон» ссылался на то, что предъявленные к ООО «Авалон» требования не могут быть удовлетворены, поскольку данное общество выступало агентом по сделке между Капустиным С.В. и ООО «Д.С.Авто» и действовало от имени принципала «ООО «Д.С.Авто».

Однако, указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1055 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По следке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничиваются величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как было указано выше, денежные средства в сумме 201100 руб. за независимую гарантию по Тарифному плану «Программа 5.1.5» были перечислены на счет ООО «Авалон», из них вознаграждение ООО «Авалон» составило 180990 рублей. При этом, агентским договором № от 01.08.2023 года предусмотрена обязанность агента осуществлять прием платежей от клиента в оплату услуг принципала и перечислять денежные средства, поступившие от клиентов в оплату услуг принципала, на расчетный счет принципала за вычетом агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Авалон» в пользу Капустина С.В. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за независимую гарантию по Тарифному плану «Программа 5.1.5», в сумме 180990 руб., с ООО «Д.С.Авто» денежные средства в сумме 20110 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Авалон» денежных средств в сумме 20110 руб., с ООО «Д.С.Авто» денежных средств в сумме 180990 руб. суд считает необходимым отказать.

Помимо указанных требований, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Авалон» и ООО «Д.С.Авто» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, начиная с 5 декабря 2023 года, но не более 201100 руб.

Указанные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ Капустина С.В. от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Отказ от исполнения договора имел место по инициативе Капустина С.В. в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и не связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 суд считает необходимым отказать.

Однако, Капустин С.В. имеет право на взыскание с ООО «Д.С.Авто» процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика в пользу Капустина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 года по 18.06.2024 года в сумме 20658,59 руб.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом ввиду того, что он произведен из задолженности в сумме 201100 руб., а также ввиду того, что истцом неверно определен период, за который подлежат начислению проценты.

Как было указано выше, в заявлении от 17.11.2023 года Капустин С.В. просил вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору, в течение 10 календарных дней со дня получения заявления. Такое заявление было получено ООО «Д.С.Авто» 27 ноября 2023 года.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 08 декабря 2024 года, исходя из взысканной с ООО «Д.С.Авто» суммы 20110 руб.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 года по 16.08.2024 года составят 2240,12 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Д.С.Авто» в пользу Капустина С.В.

Период времени	Сумма задолженности, руб.	% ставка	Кол-во дней	Кол-во дней в году	Начисленные проценты, руб.
08.12.2023-17.12.2023	20110	15	10	365	82,64
18.12.2023-31.12.2023	20110	16	14	365	123,41
01.01.2024-28.07.2024	20110	16	210	366	1846,16
29.07.2024-16.08.2024	20110	18	19	366	187,91

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Д.С.Авто» в пользу Капустина С.В. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15) и об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Учитывая, что в добровольном порядке требования Капустина С.В. ответчиками не удовлетворены, что является нарушением его прав, как потребителя, с ООО «Авалон» в пользу Капустина С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., с ООО «Д.С.Авто» - 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, степень нравственных страданий, причиненных Капустину С.В. несвоевременным удовлетворением его требований, принципы разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Авалон» компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., о взыскании солидарно с ООО «Авалон» и ООО «Д.С.Авто» компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд считает необходимым отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф в размере 50% от присужденной суммы, подлежащий взысканию с ООО «Авалон» составит 92995 руб., из расчета: (180990 руб. + 5000 руб.) * 50%. Из него 46497,50 руб. подлежит взысканию в пользу Капустина С.В., 46497,50 руб. – в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Штраф в размере 50% от присужденной суммы, подлежащий взысканию с ООО «Д.С.Авто» составит 11675,06 руб., из расчета: (20110 руб. + 2240,12 руб. + 1000 руб.) * 50%. Из него 5837,53 руб. подлежит взысканию в пользу Капустина С.В., 5837,53 руб. – в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ООО «Авалон» и ООО «Д.С.Авто» штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу Капустина С.В. и МООЗПП «Робин Гуд» следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Авалон» судебных расходов в сумме 10000 руб., о взыскании солидарно с ООО «Авалон» и ООО «Д.С.Авто» судебных расходов в сумме 10000 руб.

В обосновании данных расходов представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.11.2023 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2023 года на сумму 5000 руб. каждая (л.д.14).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.11.2023 года Капустин С.В, понес расходы за составление претензии в сумме 5000 руб.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в    возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1).

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, времени, затраченного на подготовку заявления, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на составление претензии до 3000 руб.

Из них с ООО «Авалон» в пользу Капустина С.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований 2700 руб., из расчета: (180990 руб. * 3000 руб.)/201100 руб.; с ООО «Д.С.Авто» - 300 руб., из расчета: (20110 руб. * 3000 руб.)/201100 руб.

    Что касается судебных расходов в сумме 5000 руб., понесенных Капустиным С.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2023 года за анализ и сбор документов, юридическую консультацию и формирование правовой позиции, то суд считает необходимым в их взыскании отказать ввиду следующего.

    Как усматривается из данной квитанции, денежные средства были оплачены Капустиным С.В. 15 декабря 2023 года индивидуальному предпринимателю Чурилиной С.А., которая является представителем МООЗПП «Робин Гуд» на основании доверенности от 30.08.2023 года № (л.д.25).

15 декабря 2023 года Капустин С.В. обратился в МООЗПП «Робин Гуд» с заявлением, в котором просил представлять его права, нарушенные ООО «Авалон» (л.д.20). Следовательно, с указанного времени интересы Капустина С.В. в отношениях с ответчиками представляла МООЗПП «Робин Гуд» в лице Чурилиной С.А.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что у Капустина С.В. не было оснований нести расходы на анализ и сбор документов, юридическую консультацию и формирование правовой позиции по делу. Кроме того, доказательств того, что такие услуги были действительно оказаны Капустину С.В. индивидуальным предпринимателем Чурилиной С.А., суду представлено не было.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ООО «Авалон» судебных расходов в сумме 7300 руб., солидарно с ООО «Авалон» и ООО «Д.С.Авто» судебных расходов в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

        В связи с чем, с ООО «Авалон» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4820 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 5120 руб.

        С ООО «Д.С.Авто» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 871 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 1171 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», поданное в интересах Капустина Сергея Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» Капустину Сергею Владимировичу независимой гарантии № от 23.10.2023 года по Тарифному плану «Программа 5.1.5».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966) в пользу Капустина Сергея Владимировича денежные средства, оплаченные за независимую гарантию № от 23.10.2023 года по Тарифному плану «Программа 5.1.5» в сумме 180990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 46497,50 руб., судебные расходы в сумме 2700 руб., а всего 235187 (двести тридцать пять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в сумме 46497 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5120 (пять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу Капустина Сергея Владимировича денежные средства, оплаченные за независимую гарантию № от 23.10.2023 года по Тарифному плану «Программа 5.1.5» в сумме 20110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 года по 16.08.2024 года в сумме 2240,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5837,53 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., а всего 29487 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу Капустина Сергея Владимировича проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 20110 руб., начиная с 17 августа 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в сумме 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1171 (одна тысяча сто семьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» денежных средств, оплаченных за независимую гарантию № от 23.10.2023 года по Тарифному плану «Программа 5.1.5» в сумме 20110 руб.; неустойки в сумме 6033 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 года до дня вынесения судебного решения, но не более 210100 руб.; компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., судебных расходов в сумме 7300 руб. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» денежных средств, оплаченных за независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ по Тарифному плану «Программа 5.1.5» в сумме 180990 руб.; неустойки в сумме 201100 руб. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон», Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 25% от присужденной суммы, судебных расходов в сумме 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 августа 2024 года.

Председательствующий -                        Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке