Решение по делу № 9-55/2023 от 10.02.2023

КОПИЯ

М.№.279/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 марта 2023 года               г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкиной А.М., ознакомившись с исковым заявлением Семеняко Г. В. к Астапову С. Г. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семеняко Г.В. обратился в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета Астапова С.Г. по адресу: <адрес>,

На основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся недостатков в поданном исковом заявлении и приложенных к нему документах, истцу в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для их исправления: указать сведения об ответчике: дата и место рождения, место жительства (последнее известное истцу), предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам (ответчикам), участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов – по месту регистрации или жительства ответчика, уточнить свои исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования или не приобретшим такого права на спорное жилое помещение.

К установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, истец указания суда об устранении недостатков в полном объеме не выполнил, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца, указанный им по тексту иска, в суд вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку в материалах имеется конверт, вернувшийся в адрес суда по истечении сроков хранения, свидетельствующий о том, что направленное судом по надлежащему адресу в адрес истца Семеняко Г.В. заказное письмо с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, было возвращено в суд без вручения, то суд полагает, что в данном случае, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнил, при том, что у истца был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, то суд полагает, что исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семеняко Г. В. к Астапову С. Г. о снятии с регистрационного учета, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина