Решение по делу № 7У-8747/2023 [77-4018/2023] от 08.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-4018/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 сентября 2023 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н.,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденного Сафина Е.Ш., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Минькиной Г.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. и кассационной жалобе осужденного Сафина Евгения Шайхенуровича на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав осужденного Сафина Е.Ш. и защитника адвоката Минькину Г.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года

Сафин Евгений Шайхенурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 21.12.2011 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11.10.2011 года к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден 23.09.2015 года по отбытию наказания;

- 11.03.2016 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 15.01.2019 года по отбытию наказания;

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей М.М.И. 23.04.2019 г.) на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 04.03.2019 по 21.06.2019 г.) на срок 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Л.А.С. с 15 на 16 июня 2019 г.) на срок 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ на срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сафину Евгению Шайхенуровичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) зачтено Сафину Е.Ш. в срок отбытия наказания время содержания Сафина Е.Ш. под стражей с 03 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года изменен: исключено из приговора по эпизоду кражи имущества Л.А.С. указание о значительности ущерба, из квалификации по данному эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ исключен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, снижено наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод № 3 -потерпевший Л.А.С.) до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Отменен приговор в части осуждения по эпизоду № 1 (потерпевшая М.М.И.) с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 02 года 04 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) Сафин Е.Ш. признан виновным:

- в неоднократном несоблюдении с 04 марта 2019 года по 21 июня 2019 года лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- в совершении в ночь с 15 на 16 июня 2019 года тайного хищения имущества Л.А.С. на общую сумму 30 000 рублей с незаконным проникновением в жилище;

- в незаконном проникновении 03 июля 2019 года в жилище П.О.В. против ее воли.

Преступления совершены в г. Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания. Просит соответствующим образом приговор изменить и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сафин Е.Ш. указывает, что не согласен с решениями судов первой и апелляционной инстанций в части в части назначения наказания, поскольку не были учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства. По эпизоду в отношении Л.А.С. суд не учел явку с повинной, отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному, принесение осужденным извинений. Осужденный считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета мнения потерпевших, суд не рассмотрел вопрос о тяжелом материальном положении осужденного, явившемся поводом для совершения преступлений. На основании изложенного просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Сафина Е.Ш. в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными (по эпизодам № 2 – 4), приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в данных преступлениях, мотивированы выводы относительно их квалификации и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Сафиным инкриминированных преступлений по эпизодам № 2 – 4 установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

– показаний подсудимого Сафина и протокола проверки его показаний на месте, в которых он признал вину в инкриминируемых деяниях;

– показаний потерпевших Л.А.С., П.О.В., свидетелей Ф.А.Ф., П.В.И., М.И.А., Ж.С.Ю.., П.С.В., Е.Д.В. об обстоятельствах совершенных подсудимым деяний;

– сведений из протокола выемки у П.В.И. и осмотра телевизора марки «LG», ноутбук амарки «ASUS», клавиатуры, телевизионной приставки марки «МТС», фурнитуры) (эпизод № 3);

– сведений из протокола осмотра садового дома, принадлежащего П.О.В., одно из окон которого находилось в открытом состоянии (эпизод № 4);

– материалов дела административного надзора в отношении Сафина Е.Ш. (эпизод № 2);

– иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре приведены.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Сафина в инкриминируемых деяниях основаны на материалах дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия Сафина Е.Ш., с учетом апелляционного определения, судом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Л.А.С. с 15 на 16 июня 2019 г.), ч. 1 ст. 139 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном представлении. При этом к моменту вынесения апелляционного определения от 26.06.2020 г. сроки давности уголовного преследования за данные преступлений не истекли.

Вопреки доводам кассационной жалобы по третьему эпизоду (кража у потерпевшей Л.А.С. с 15 на 16 июня 2019 г.) суд, помимо других смягчающих обстоятельств учел и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и явку с повинной подозреваемого.

Кроме того, при назначении наказания по 2, 3 и 4 эпизодам суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников).

По 3 и 4 эпизодам суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного у суда отсутствовали основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исключив из осуждения Сафина по 3 эпизоду квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» мотивированно снизил ему наказание за данное преступление, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и явку с повинной подозреваемого, которых нет по другим эпизодам).

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Л.А.С. с 15 на 16 июня 2019 г.), ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) назначено с соблюдением требований закона, и оснований для его смягчения не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из обжалуемого приговора, суд, установив в действиях Сафина рецидив преступлений по всем инкриминированным ему преступлениям, необоснованно учел его в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Так, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из приговора, при назначении Сафину наказания, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Однако из решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.11.2018 г. об установлении в отношении Сафина административного надзора следует, что предыдущие судимости осужденного послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем, повторный их учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по части 2 статьи 314.1 УК РФ свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Указанные нарушения являются существенными повлиявшими на исход дела. В связи с чем, из приговора по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит исключению ссылка на соответствующее отягчающее наказание обстоятельство со смягчением осужденному наказания за данное преступление, а также по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в отношении Сафина Евгения Шайхенурович изменить.

Исключить по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указание на признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и смягчить наказание осужденному Сафину Е.Ш. за данное преступление до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Л.А.С. с 15 на 16 июня 2019 г.) и ч. 1 ст. 139 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сафину Е.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                        Судья: