Решение по делу № 1-425/2023 от 04.04.2023

                                     Дело У

У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – Z Х Лихачевой О.В.,

потерпевшей А4,

подсудимого Гимадеева В.В.,

его защитника – адвоката Х Х Драницыной В.С., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГИМАДЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, безработного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,     

                     УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гимадеев В.В. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время Гимадеев В.В. находился по своему месту жительства по адресу: Х. Около 12 часов того же дня, у Гимадеева В.В., достоверно знающего, что в комнате его сестры А4, в которую он не имеет свободного доступа, хранится различное имущество, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, электрической дрели, заточного электрического станка, электроплитки и микроволновой печи принадлежащих А4 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 12 часов, Гимадеев В.В., находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, снабженную запорным устройством, вошел, тем самым незаконно проник в комнату свой сестры, где взял с пола, принадлежащие А4 бензопилу марки «Арсенал», стоимостью 3 000 рублей, электрическую дрель марки «ДУ-21540», стоимостью 500 рублей, станок заточный электрический марки «Е6180-с», стоимостью 1 000 рублей, электрическую плитку марки «ЭП 2 2-2,2/220», стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь марки «Daewoo KOR-5A 17W», стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 7 500 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенным Гимадеев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями А4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании по уголовному делу потерпевшая А4 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гимадеева В.В. в связи с примирением, в котором сообщила, что причиненный преступлениями ущерб ей возмещен, вред полностью заглажен Гимадеевым В.В., каких-либо претензий к последнему она не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Гимадеев В.В. поддержал заявление потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Драницына В.С. поддержала позицию своего подзащитного и просила заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Гимадеева В.В. не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Гимадеев В.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая А4 с Гимадеевым В.В. примирилась, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен подсудимым.

При таких данных, заявление потерпевшей А4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Гимадеева В.В. – прекращению.

     На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ГИМАДЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гимадееву В.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:                 М.Ю. Куник