Решение по делу № 2-2205/2016 от 01.02.2016

Дело№2-2205/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца Шабановой Н.В., представителей третьего лица Балычевой А.Н., Медяника С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхалиной З. К. к ООО «Офисстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу,

у с т а н о в и л :

Колыхалина З.К. обратилась в суд с иском к ООО «Офисстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Офисстрой» и ООО «Стройметиз» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого ООО «Офисстрой» обязуется построить и передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию < > квартиру № на 4 этаже, общей площадью < > кв.м. Согласно п.2.1.1 договора стоимость строительства квартиры составляет 979200 рублей. Оплата производится путем проведения взаимозачета между ООО «Офисстрой» и ООО «Стройметиз», согласно п.2.2. договора. В соответствии с п. 3.1 договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройметиз» и Колыхалиной З.К. Однако квартира не передана истцу до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, в добровольном порядке требования не удовлетворены. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составил 125065 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 125065 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере по 15 000 руб.

В судебное заседание истица Колыхалина З.К. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверила представление своих интересов по доверенности Шабановой Н.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабанова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Офисстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель 3 лица ООО «Стройметиз» по доверенности Балычева А.Н. исковые требования поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца и представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Офисстрой» и ООО «Стройметиз» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого ООО «Офисстрой» обязуется построить и передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию < > квартиру № на 4 этаже, общей площадью < > кв.м. Согласно п.2.1.1 договора стоимость строительства квартиры составляет 979 200 рублей. Оплата производится путем проведения взаимозачета между ООО «Офисстрой» и ООО «Стройметиз», согласно п.2.2. договора. В соответствии с п. 3.1 договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройметиз» и Колыхалиной З.К.

Квартира истице не передана до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по сроку передачи квартиры Колыхалиной З.К., то требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Изменения, предусматривающие перенос сроков строительства дома после заключения договора долевого участия в строительстве, и договора уступки права требования, сторонами в договор не вносились.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет по расчету истицы 125065 руб. 60 коп.

Однако, учитывая последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, которые повлияли на срок сдачи дома ответчиком, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств, категории рассматриваемого дела, в общей сумме 3 000 руб. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истицы в размере 26 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Колыхалиной З. К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офисстрой» в пользу Колыхалиной З. К. неустойку в сумме 50 000 руб., моральный вред в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб., штраф 26 500 руб.

Взыскать с ООО «Офисстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Череповца в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Судья: < > С.Ю. Булина