Решение по делу № 2-1722/2024 от 30.01.2024

Дело №2-1722/2024

УИД: 50RS0039-01-2022-000461-54

Решение

Именем Российской федерации

21 марта 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2024 по иску Разинкина В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, филиалу №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, Государственному внебюджетному фонду – Фонду пенсионного и социального страхования РФ о признании действий незаконными, обязании вынести частное определение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Разинкин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, филиалу №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, Государственному внебюджетному фонду – Фонду пенсионного и социального страхования РФ о признании действий ответчика о взыскании с минимальной прожиточной пенсии денежных средств незаконными, обязании вынести частное определение.

В обоснование иска указав, что в 2018 году истцу была назначена минимальная пенсия в размере <...> к ней от социальной защиты Московской области должна производиться доплата до минимальной прожиточной пенсии по Московской области. В том же 2018 года из минимальной прожиточной пенсии истец стал получать лишь половину от ее величины. 28 сентября 2018 года истцу был поставлен диагноз гипертония 3-й степени 2-й группы риска, а в сентябре 2019 года у него было обнаружено специалистами ГБУЗ МО Московского областного научно-исследовательского клинического института имени М.Ф. Владимирского заболевание эндокринной системы-сахарный диабет 2-го типа, который развился у него в результате ежедневно испытываемого стресса и скудного рациона питания с недостаточным содержанием в нем витаминов, белка ввиду того, что ответчиком из его минимальной прожиточной пенсии незаконно, вопреки Конституции РФ, ст. 446 ГПК РФ взыскивалось до 50% на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей и покупку дорогостоящих лекарств ему оставалась ежемесячная сумма в <...> В период пандемии COVID-19 из-за отсутствия денежных средств истец был лишен возможности приобретать защитные средства-маски и перчатки. Ответчиком применены к истцу нечеловеческие по своей жестокости незаконные меры, направленные на лишение его возможности жить полноценной социальной жизнью, на уничтожение его как личности, как человека. Установленная величина прожиточного минимума в Московской области на 2022 год на душу населения - <...>, для трудоспособного населения - <...> пенсионеров - <...>. <дата> истцом получена пенсия в размере <...> этих денежных средств ему не достаточно для приобретения минимального набора продуктов питания, покупки дорогостоящих лекарств для поддержания жизни. Истец обвиняет пенсионный фонд в геноциде, в бесчеловечном, жестоком и незаконном отношении к нему, в результате чего у него развилось смертельно опасное эндокринное заболевание сахарный диабет 2-го типа и он подвергался и подвергается риску инфицироваться смертельно опасным заболеванием COVID-19.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Разинкина В.В. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истец Разинкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что он просит признать действия ответчика незаконными за период с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и Государственного внебюджетного фонда – Фонда пенсионного и социального страхования РФ по доверенности Порудчикова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Пенсионный Фонд не наделен полномочиями по выявлению имущественного положения истца; оснований для неисполнения постановления судебного пристава не имелось. Обязанности направлять пенсионеру постановление судебного пристава об удержании из пенсии на них не возложено. Таким образом, каких-либо нарушений со стороны пенсионного органа не имеется. Настаивала, что пенсия является не единственным источником дохода. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика филиал №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Разинкин В.В. является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. С ноября 2018 года из пенсии истца производятся удержания по исполнительным производствам <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП и судебному приказу <номер>.

На основании постановлений судебного пристава пенсионным органом с <дата> по <дата> ежемесячно производились удержания из пенсии Разинкина В.В. в размере 50 процентов, пенсия Разинкину В.В. выплачивалась в размере 50 процентов (4 600 руб.).

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Московской области в 2022 года – 12 683 руб.

Удержания из пенсии Разинкина В.В. пенсионным органом были прекращены с <дата> согласно представленной истории выплат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на незаконность действий ответчика по удержанию суммы долга из пенсии, указывает, что с 2018 года он является получателем страховой пенсии по старости, которая является его единственным источником средств существования, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний в размере, указанном в исполнительном документе (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Московской области в размере 4 600 руб., а также о том, что о производимых из его пенсии удержаниях пенсионный орган его в известность не поставил, не обеспечил как материальные, так и социальные права гражданина-пенсионера, в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на пенсию, установлением такого размера удержания было нарушено его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В опровержение доводов истца ответчик указал, что правомерно принял к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию Разинкина В.В. в размере 50 процентов, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и удержание из пенсии Разинкина В.В. производилось в допустимом размере; при этом, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень существования, между тем каких-либо требований о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства истец не предъявляет.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом учтено и следует из пояснений истца, что исковые требования Разинкина В.В. о признании незаконным действия об удержании денежных средств из пенсии заявлены исключительно к пенсионному органу, а не к Раменскому РОСП УФССП по Московской области.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию из назначенной ему пенсии денежных средств, суд учитывает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии, целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, какие-либо действия пенсионным органом по защите прав Разинкина В.В. на страховую пенсию в размере, необходимом для его нормального существования, не были приняты.

Ответчик уклонился от уведомления посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии Разинкина В.В. денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Московской области, не поставил в известность Разинкина В.В. о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, права истца на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере пенсионным органом не обеспечены, в связи с чем, действия ответчика по удержанию денежных средств из пенсии за период с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований Разинкина В.В. о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию из его пенсии денежных средств.

Необходимо учесть, что частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Доводы ответчика о том, что именно судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень существования, между тем каких-либо требований о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства истец не предъявляет, не состоятельны, поскольку исковые требования Разинкина В.В. о признании незаконным действия об удержании денежных средств из пенсии заявлены в настоящем иске к пенсионному органу, а не к службе судебных приставов.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика в той части, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области не является органом, уполномоченным оценивать законность поступившего на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем, поскольку противоречат приведенному выше правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина.

Требования Разинкина В.В. о вынесении в адрес Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ частного определения о привлечении виновных в нарушении Конституции РФ, прав и свобод истца; о вынесении в адрес Счетной палаты РФ частного определения о целесообразности проведения комплексной внеплановой проверки целевого расходования бюджетных средств Пенсионным Фондом РФ удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 226 ч. 1 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, оснований для вынесения в данном случае частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разинкина В. В. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области по удержанию из пенсии Разинкина В. В. денежных средств за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении требований Разинкина В. В. о вынесении в адрес Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ частного определения о привлечении виновных в нарушении Конституции РФ, прав и свобод истца; о вынесении в адрес Счетной палаты РФ частного определения о целесообразности проведения комплексной внеплановой проверки целевого расходования бюджетных средств Пенсионным Фондом РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья                                 Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 21 марта 2024 года