Решение по делу № 1-110/2024 от 10.09.2024

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года          с. Кинель – Черкассы                 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого Гринина А.С.

защитника Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гринина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Гринин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

27.06.2024 г. в 15.30 ч. Гринин А.С., находясь в квартире <адрес> совместно с Потерпевший, Свидетель №2, свидетель №8, где между Грининым и Потерпевший произошел словесный конфликт, поводом для которого послужила ссора, произошедшая между Потерпевший и Грининым накануне из – за повреждённой двери в квартире Гринина. В ходе ссоры, перешедшей в драку, Гринин А.С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес Потерпевший более трех ударов ногой по туловищу и животу, тем самым причинив Потерпевший согласно заключения эксперта № 10-11 э/393 О от 09.01.2024 повреждения: <данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гринин А.С. вину признал полностью, показал, что накануне у него произошел конфликт и потасовка с Потерпевший из-за того, что 26.06.2024 г. он вернулся домой с работы, возле подъезда встретил Потерпевший и супругу Свидетель №6, они были в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал Потерпевший к ним в гости, где в коридоре квартиры Потерпевший несколько раз ударил его по лицу. В ходе потасовки Потерпевший сломал входную дверь. 27.06.2024 днем он встретил своих знакомых Свидетель №2 и свидетель №8, рассказал им о случившемся и о том, что идет к Потерпевший поговорить с ним по поводу восстановления двери. Они решили пойти с ним. Придя к квартире <адрес>, он постучал в дверь и попросил выйти Потерпевший. Потерпевший открыл дверь и вышел в подъезд, при этом он с ходу нанес ему удар правой ногой по его левой ноге, его оттащили от Потерпевший после чего они все зашли в квартиру. Состоялся разговор по поводу сломанной Потерпевший двери, в ходе которого он вспомнил о том, что накануне его избил. В ходе разговора он стал наносить Потерпевший удары кулаками по голове, от которых Потерпевший упал на пол, он продолжил наносить ему удары ногой по туловищу, животу, голове и ногам. Его оттаскивал Свидетель №2. Затем они договорились, что Потерпевший переведет ему за дверь 5000 рублей на карту Свидетель №2, так как у него не было своей. Впоследствии стало известно, что Потерпевший был прооперирован в больнице. Никто кроме него ударов Потерпевший не наносил, повреждения он получил от его действий. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что 26.06.2024 в обеденное время он встретился со своей знакомой – свидетель №1, которая проживает с Грининым, у них общие дети, они решили сходить в лес, чтобы выпить, пожарить шашлык и поговорить. свидетель №1 в ходе разговора стала жаловаться на Гринина, что он ее бьет и попросила его с ним поговорить. Находились они в алкогольном опьянении. Вечером пришли к квартире свидетель №1 по адресу: <адрес>, дверь открыл Гринин, он зашел в коридор, стал предъявлять претензии по поводу того, что тот избивает свидетель №1 между ними произошел конфликт. Во время драки свидетель №1 выбила дверь внутрь квартиры вместе с косяком. После чего все разошлись. На следующий день, днем, к нему в квартиру пришли Гринин А.С., Свидетель №2, свидетель №8 Гринин начал драться, стал предъявлять претензии по поводу того, что он якобы его оскорбил в присутствии его маму. По поводу входной двери Гринин ему претензии не предъявлял. свидетель №8 пытался успокоить Гринина, говоря, что они пришли только поговорить. Свидетель №2 нанес ему несколько ударов в область головы. Свидетель №2 сказал, что так как он оскорбил мать Гринина, то должен дать им деньги, чтобы купить ей цветы. Он сказал, что может найти 1000 рублей. Свидетель №2 сказал, что 1000 рублей недостаточно и он должен им 5000 рублей. Он перевёл Свидетель №2 1000 рублей, которые попросил у работодателя, оставшуюся сумму попросил у сестры Свидетель №3, она перевела 4000 рублей. После чего, Свидетель №2 стал наносить ему удары ногами в область живота не менее десяти ударов. Гринин, также наносил удары ногами в область живота и нанес ему около двух ударов. Свидетель №2 нанес ему последние удары в область живота, от которых он испытал сильную физическую боль в области живота. Он попытался встать, но в этот момент Гринин нанес ему два удара ногой в затылочную область головы. От ударов он сел на стул. После чего они ушли. Ему стало плохо, он лег, его тошнило и рвало. Уехать на электричке до г. Самара он не смог по состоянию здоровья. Примерно в 17 часов 00 минут вернулись ФИО38 и его сын Свидетель №5, который вызвал скорую помощь. Он был доставлен в больницу им. Семашко, где ему была удалена селезенка. После проведения очных ставок с Свидетель №2 и Грининым, он вспомнил, что в действительности удары ему наносил только Гринин А.С. В тот момент он находился с похмелья и ему показалось, что Гринин и Свидетель №2 били его вдвоем, что является неправдой. Многочисленные удары ему наносил только Гринин, по голове, туловищу, в область живота, а Свидетель №2 пытался оттащить Гринина (том 1 л.д. 74-77, том № 1 л.д. 249-251).

Свидетели Свидетель №2 и свидетель №8 показали, что 27 июня 2024 года днем встретили на улице Гринина А.С., который им пожаловался на Потерпевший, который с его слов оскорбил его мать, сломал входную дверь и идет с ним поговорить по этому поводу. Они решили пойти вместе с Грининым, чтобы не допустить конфликта. Придя в квартиру к Потерпевший, между ним и Грининым произошла словесная ссора, а затем Гринин нанес множественные удары Потерпевший, от которых тот упал. Гринин потребовал у Потерпевший деньги за сломанную накануне входную дверь, которые по просьбе Термелева были перечислены на карту Свидетель №2. После чего они ушли. Впоследствии стало известно о госпитализации Потерпевший

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что Потерпевший родной брат Свидетель №3, проживает в п. Подгорный. 27.06.2024 г. днем позвонил Потерпевший, попросил деньги в сумме 4000 рублей. Свидетель №4 перечислил деньги на счет Свидетель №2. Впоследствии стало известно, что Потерпевший был избит, его госпитализировали и прооперировали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителю в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что Потерпевший его отец. 27.06.2024 г. он находился у ФИО38 вечером пришли навестить Потерпевший, который был дома, весь избит. Он вызвал скорую помощь и отца увезли в больницу в г. Самара, где прооперировали. Накануне драки, между Грининым и отцом был конфликт (том № 1 л.д. 228-230).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ее заявления и с согласия сторон, следует, что Гринин А.С. ее муж. 26.06.2024 г. она встретила около подъезда местного жителя – Потерпевший который был в алкогольном опьянении, просил в долг у нее деньги. Потерпевший пошёл вместе с ней в квартиру, где проживает мать Гринина А.С., она зашла домой, а Потерпевший остался ждать Гринина А.С. на площадке в подъезде. Минут через пять она вышла от свекрови и в этот момент как раз и подошел Гринин А.С. Потерпевший стал спрашивать у мужа денег, но Гринин А.С. ему отказал. Тогда Потерпевший стал говорить, что Гринин А.С. ему должен дать денег, так как они друзья. Гринин А.С. сказал, что они не друзья и ничего ему не даст. У них начался словесный конфликт, в результате которого Потерпевший и Гринин А.С. оказались в квартире, при этом дверь входную они закрыли, а она осталась в коридоре. Дверь закрылась не плотно, поэтому, когда между Грининым А.С. и Потерпевший происходил словесный конфликт Потерпевший нанес головой удар в область носа Гринина А.С. Она в этот момент пыталась открыть дверь и дергала за ручку. От чего именно, она не знает, но дверь в какой – то момент упала в сторону подъезда. После этого Потерпевший ушел, а у Гринина А.С. она увидела кровь в области носа и синяк. Потерпевший также толкал дверь, когда у них с Грининым А.С. был конфликт, так как они друг друга толкали. В ходе конфликта в квартире также находилась ее свекровь – свидетель №9, которой Потерпевший кричал в ее адрес нецензурной бранью, чтобы та ушла. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что Гринин А.С. избил Потерпевший (том № 1 л.д. 233-236).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что по просьбе Потерпевший переводил денежные средства 1000 рублей через «Сбербанк онлайн» по номеру телефона Потерпевший Позже стало известно о госпитализации Потерпевший, который был прооперирован (том № 1 л.д. 241-243).

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира <адрес> где произошла драка (том № 1 л.д. 5-8);

постановлением и протоколом выемки, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 была изъята расширенная выписка по счету за 28.06.2024 (том № 1 л.д. 96-99); которая впоследствии была приобщена в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 101-104);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №2 (том № 2 л.д. 119-122);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым Грининым А.С., в ходе которой Потерпевший указал на Гринина, как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения, Гринин данные показания подтвердил (том № 2 л.д. 123-130);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и свидетелем свидетель №8 (том № 2 л.д. 133-139);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и свидетелем Свидетель №2, согласно которого Потерпевший указал на Гринина, как на лицо, который причинил ему телесные повреждения, Свидетель №2 данные показания подтвердил (том № 2 л.д. 140-146);

заключением эксперта № 10-11 э/393 О от 09.01.2024, согласно которого у Потерпевший установлены повреждения: <данные изъяты> – согласно п. 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью (том № 1 л.д. 49-52).

Суд считает вину подсудимого Гринина А.С. в полном объеме предъявленного обвинения доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2024 г. в 15.30 ч. Гринин А.С. находился в квартире <адрес> совместно с Потерпевший, где между ними произошел словесный конфликт, поводом для которого послужила ссора, произошедшая между Потерпевший и Грининым накануне из – за повреждённой двери в квартире Гринина. В ходе ссоры, перешедшей в драку, Гринин А.С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес Потерпевший несколько ударов ногой по туловищу и животу, причинив ему повреждение опасное для жизни, которое относится к тяжкому вреду здоровью. Сам подсудимый не отрицает, что наносил удары по туловищу потерпевшего, причастность иных лиц к повреждениям, которые были установлены у потерпевшего, не установлена.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гринин А.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях в ходе предварительного расследования, рассказавшего об обстоятельствах, совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам сразу после его совершения, его помощь в проведении следственных действий, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления сразу после возбуждения уголовного дела, а именно о его личной причастности к повреждениям, которые были причинены потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Гринина А.С. осуществлял адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 14 374 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат рассмотрению в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гринина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Взыскать с Гринина <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 14 374 рубля.

Вещественные доказательства – расширенную выписку по счету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кинель-Черкасский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>