Решение по делу № 2а-2787/2021 от 15.07.2021

2а-2787/2021

26RS0003-01-2021-003891-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к Донцову Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Донцову С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, обосновав свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Донцов С.Н., ИНН № Решением заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Донцов С.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании проведенной в порядке ст. 89 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донцова С.Н. выездной налоговой проверки на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику произведено доначисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 568 655.00 руб. (налог), 88 667.53 руб. (пеня), 284 327.50 руб. (штраф), кроме того, налогоплательщику предложено уплатить указанные в решении недоимку, пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в предусмотренный п. 9 ст. 101 НК РФ срок по почте заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вручено налогоплательщику Донцову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику, в соответствии с п. 1, 2, 8 ст. 69, 70 НК РФ, п. 3 ст. 101.3 НК РФ, в досудебном порядке заказным письмом направлялось требование № 6582 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной выше задолженности по налогам, пеням и штрафам, которое налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения. В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.12.2018 года № 2а- 981-28-505/2018, которым ранее с Донцова С.Н. по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю была взыскана задолженность по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 568 655.00 руб. (налог), 88 667.53 руб. (пеня), 284 327.50 руб. (штраф). Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, пеней и штрафов в размере 941 650.03 рублей. В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм пеней административным ответчиком не исполнена. Административный истец просил взыскать с Донцова С.Н. задолженность в размере 941 650.03 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 568 655.00 руб. (налог), 88 667.53 руб. (пеня), 284 327.50 руб. (штраф).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик Донцов С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504862559516, 11 августа 2021 года судебное извещение прибыло в место вручения, и осуществлена неудачная попытка вручения, ответчик не принял мер к получению судебного извещения, следовательно, уклонился от получения судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Донцов С.Н., ИНН №

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщики, а также плательщики страховых взносов, обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.

Решением заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Донцов С.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании проведенной в порядке ст. 89 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донцова С.Н. выездной налоговой проверки на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику произведено доначисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 568 655.00 руб. (налог), 88 667.53 руб. (пеня), 284 327.50 руб. (штраф), кроме того, налогоплательщику предложено уплатить указанные в решении недоимку, пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в предусмотренный п. 9 ст. 101 НК РФ срок по почте заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вручено налогоплательщику Донцову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Административному ответчику, в соответствии с п. 1, 2, 8 ст. 69, 70 НК РФ, п. 3 ст. 101.3 НК РФ, в досудебном порядке заказным письмом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной выше задолженности по налогам, пеням и штрафам, которое налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя 13.01.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.12.2018 года № 2а- 981-28-505/2018,которым ранее с Донцова С.Н. по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю была взыскана задолженность по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 568 655.00 руб. (налог), 88 667.53 руб. (пеня), 284 327.50 руб. (штраф).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, пеней и штрафов в размере 941 650.03 рублей.

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм пеней административным ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 616,50 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к Донцову Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Донцова Сергея Николаевича задолженность в размере 941 650.03 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 568 655.00 руб. (налог), 88 667.53 руб. (пеня), 284 327.50 руб. (штраф).

Взыскать с Донцова Сергея Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 616,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2021 года.

Судья А.И.Эминов