Решение по делу № 2-4530/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-4530/2023 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя истца – Рудакова К.А., действующего на основании доверенности от 17.11.2020г. сроком на 20 (двадцать) лет (т.1 л.д.86), ответчика – Корсетовой И.С., представителя ответчика Корсетовой И.С. – адвоката Днепровской А.В., действующей на основании ордера (т.1 л.д.103),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликина А.П. к Антоновой С.С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Корсетовой И.С., действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании долей квартиры; по иску Корсетовой И.С. к Чиликину А.П., Антоновой С.С. о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Спорная жилая площадь состоит из двух изолированных комнат размером 10,09 кв.м. и размером 18,22 кв.м., расположенных в квартире <адрес> (т.1 л.д.15).

Антоновой (Корсетовой) С.С.., Корсетовой И.С. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, принадлежали по 1/3 доли указанной жилой площади на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.07.2007г. (т.1 л.д.71).

Также в указанной квартире зарегистрированы Корсетова Р.В. и Корсетов А.С., которые отказались от участия в приватизации (т.1 л.д.16, т.1 л.д.77-78), и с 16.05.2013г. в квартире зарегистрирован Антонов Д.Ю..

В настоящее время в двухкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы: Корсетова И.С., ее брат – Корсетов А.С., ее мать – Корсетова Р.В., муж сестры – Антонов Д.Ю. (т.1 л.д.16).

28.01.2020г. между Чиликиным А.П. и Антоновой С.С. был заключен договор займа, по условиям которого Антонова С.С. получила в долг 400.000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 45% в месяц со сроком возврата до 28.01.2021г. и с залогом 1/3 доли квартиры <адрес>.

12.01.2022г. между Чиликиным А.П. и Антоновой С.С. заключено соглашение об отступном, по условиям которого в качестве отступного по договору займа от 28.01.2020г. Чиликину А.П. были переданы 1/3 доли квартиры <адрес> стоимость отступного определена сторонами в размере 1.681.754 руб. (т.1 л.д.22-25) и право собственности Чиликина А.П. было зарегистрировано 13.01.2022г. (т.1 л.д.18).

Чиликин А.П. обратился в суд с иском к Антоновой С.С., ФИО1, Корсетовой И.С. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании долей квартиры (т.1 л.д.7-10, т.1 л.д.33-35).

В свою очередь, Корсетова И.С. обратилась в суд с иском к Чиликину А.П. и Антоновой С.С. о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя (т.1 л.д.174-178, т.1 л.д.201-203).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2023г. гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д.241-242).

Истец – Чиликин А.П. – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Рудакову К.А.

Представитель истца – Рудаков К.А., действующий на основании доверенности от 17.11.2020г. сроком на 20 (двадцать) лет (т.1 л.д.86), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, возражает против удовлетворения встречного иска, заявив, в частности, о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.119-126, т.2 л.д.26-28).

Ответчик – Корсетова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска Чиликина А.П., поддерживает встречный иск.

Ответчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие (т.1 л.д.167).

Ответчик – Антонова С.С. – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.22).

Третье лицо - Антонов Д.Ю. - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.1 л.д.166).

Третье лицо - Корсетов А.С. – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие (т.1 л.д.162).

Третье лицо – Корсетова Р.В. – в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие (т.2 л.д.21).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Антоновой (Корсетовой) С.С. Корсетовой И.С. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, принадлежали по 1/3 доли указанной жилой площади на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.07.2007г. (т.1 л.д.71).

12.01.2022г. между Чиликиным А.П. и Антоновой С.С. заключено соглашение об отступном, по условиям которого в качестве отступного по договору займа от 28.01.2020г. Чиликину А.П. были переданы 1/3 доли квартиры №<адрес>, стоимость отступного определена сторонами в размере 1.681.754 руб. (т.1 л.д.22-25) и право собственности Чиликина А.П. был зарегистрировано 13.01.2022г. (т.1 л.д.18).

Нормами ст.409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 409 ГК РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

Согласно ст.250 ГК РФ – при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается…

Нормами ч.2 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В судебном заседании 25.07.2023г. Антонова С.С. пояснила, что не ставила в известность остальных сособственников квартиры об отчуждении принадлежащей ей доли, поскольку надеялась выкупить ее (т.1 л.д.136-138).

В судебном заседании 04.10.2023г. представитель Чиликина А.П. – Рудаков К.А. пояснил, что остальным сособственникам квартиры <адрес> предлагалось погасить долг Антоновой С.С.

Между тем, как было указано выше, нормами ст.250 ГК РФ предусмотрена письменная форма извещения о намерении продать долю имущества, находящейся в общей долевой собственности, тогда как письменных доказательств не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.250 ГК РФ - при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

При рассмотрении дела по существу Чиликиным А.П. заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.26-28).

Между тем, согласно ч.1 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, право собственности Чиликина А.П. на 1/3 доли квартиры №<адрес> было зарегистрировано 13.01.2022г. (т.1 л.д.18), с иском в суд Корсетова И.С. обратилась 19.06.2023г.

Между тем, при рассмотрении дела по существу Корсетова И.С. пояснила, что о совершенной сделке она узнала лишь 16.05.2023г. при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Чиликина А.П., до настоящего времени Чиликин А.П. в квартиру <адрес> не приходил, вселиться не пытался, иным способом о совершенной сделке не сообщал.

Также Корсетова И.С. пояснила, что в квартире <адрес> проживают ее мама (Корсетова Р.В.), которая занимает большую комнату, и ее брат (Корсетов А.С.) с женой, которые занимают маленькую комнату (т.1 л.д.90).

В судебном заседании 25.07.2023г. Корсетова Р.В. и Корсетов А.С. пояснили, что они проживают в квартире <адрес>, посторонние люди не проживают, никто в квартиру не приходил, о сделке они не знали (т.1 л.д.136-138).

В судебном заседании 25.07.2023г. Антонов Д.Ю. и ФИО1 пояснили, что в квартире не проживают, но периодически заходят, посторонних людей в квартире не видели (т.1 л.д.136-138).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Корсетовой И.С. не пропущен и что в данном случае нарушено право преимущественной покупки участника общей долевой собственности.

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств Корсетовой И.С. были внесены денежные средства в размере 1.681.754 руб. 84 коп. на счет Управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (т.2 л.д.17-18), а также то, что иные сособственники квартиры <адрес> не изъявили желание выкупить спорные доли квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корсетовой И.С. подлежат удовлетворению, и не находит основания для удовлетворения исковых требований Чиликина А.П.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче иска в суд Корсетовой И.С. была уплачена госпошлина в размере 600 руб. (т.1 л.д.189) и в размере 16.308 руб. 77 коп. (т.1 л.д.204).

В силу ч.2 ст.250 ГК РФ на Антоновой С.С., как на продавце доли, лежала обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.

Тем не менее, Чиликин А.П., как покупатель доли, также должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Чиликина А.П. и с Антоновой С.С. в пользу Корсетовой И.С. расходы по уплате госпошлины в равных долях, т.е. по (16.308 руб. 77 коп. + 300 руб.) : 2 = 8.454 руб. 39 коп.

Поскольку при вступлении в законную силу решения суда оно подлежит исполнению, суд полагает возможным одновременно с вынесением решения отменить меры по обеспечению иска Корсетовой И.С. в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении 1/3 доли квартиры <адрес>, принятые на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2023г. (т.1 л.д.215).

На основании изложенного и руководствуясь ст.250 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чиликина А.П. к Антоновой С.С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Корсетовой И.С., действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании долей квартиры, – отказать.

Исковые требования Корсетовой И.С. – удовлетворить:

- признать за Корсетовой И.С. преимущественное право на приобретение 1/3 доли квартиры <адрес>, принадлежавшие Антоновой С.С.;

- перевести на Корсетову И.С. (ИНН: №) права и обязанности «займодавца-залогодержателя» по соглашению об отступном, заключенному 12.01.2022г. между Антоновой С.С. (ИНН: №) («заемщик-залогодатель») и Чиликиным А.П. (ИНН: №) («займодавец-залогодержатель»), удостоверенному нотариусом Арбузовой Е.Ю. на бланке № за реестровым №№ от 12.01.2022г., признав за Корсетовой И.С. (ИНН: №), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры <адрес> (кадастровый номер №) с последующим аннулированием записи о государственной регистрации перехода права собственности на Чиликина А.П. (ИНН: №), ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженца <адрес>;

- взыскать с Корсетовой И.С. (ИНН: №) в пользу Чиликина А.П. (ИНН: №) в счет компенсации стоимости 1/3 доли квартиры <адрес> денежную сумму в размере 1.681.754 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные Корсетовой И.С. на депозитный счет Управления судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (чек-ордер ПАО Сбербанк № от 22.09.2023г. (13:23:52) операция №, назначение платежа: «внесение денежных средств по делу №2-4530/2023) в Калининский районный суд»).

Взыскать с Чиликина А.П. (ИНН: №) и с Антоновой С.С. (ИНН: №) в пользу Корсетовой И.С. (ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере по 8.454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Отменить меры, по обеспечению иска Корсетовой И.С. к Чиликину А.П., Антоновой С.С. о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя, в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении 1/3 доли квартиры <адрес>, принятые на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-001028-53