Решение от 28.03.2018 по делу № 7-512/2018 от 06.03.2018

Дело № <адрес> РЕШЕНИЕ Судья ВаженинГ.С. 28 марта 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Даниловой Олеси Александровны по жалобе Даниловой Олеси Александровны на решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 21 декабря 2017 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООЦДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кочнева СВ. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменит вынесенные в отношении нее решения, указывая, что за управлением транспортным средством находилось другое лицо. Ссылается на нарушение порядка рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также

выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.03 мин. по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак Е372№, нарушила требования дорожного знака п.6.13 ГЩЦ РФ, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства п. 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки технического средства - «Паркон», №, свидетельство о поверке №, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Установленные должностным лицом ГИБДД и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

ФИО1 произведя остановку транспортного средства, владельцем которого она является, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно

привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Паркон" являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме. Сведения о сертификации технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно описанию и техническим характеристикам видео фиксатора нарушений правил парковки «Паркон», он предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки с последующей автоматической обработкой данных на центральном посту. В основе работы устройства -технология автоматического контроля с помощью видеофиксатора, установленного в патрульном автомобиле, и рабочей станции, на которой выполняется обработка видео. Прибор устанавливается на передней панели патрульного автомобиля с помощью специального кронштейна и подключается к бортовой сети автомобиля. С целью выявления нарушителей патрульный автомобиль с включенным видеофиксатором и навигационным модулем ГЛОНАСС/GPS курсирует со скоростью 40 км/ч по утвержденном маршруту. По ранее загруженным данным и координатам, полученным от модуля навигации, видеофиксатор автоматически определяет контролируемые участки дорог. Доказательственной базой нарушения являются две фотографии транспортного средства и зафиксированное время, в течение которого автомобиль был припаркован в запрещенном месте. Работа комплекса и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Роль оператора сводится к включению/выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию.

Из материалов дела следует, что техническое средство - «Паркон», которым осуществлена фиксация нарушения имеет серийный №, свидетельство о поверке №, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, позиция ФИО1, что анализируя снимки она пришла к выводу, что материалы дела не содержат доказательств фиксации нарушения правил дорожного движения в автоматическом режиме являются голословными.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица копия которого приобщена в материалы дела, отвечает требованиям части 3 статьи 28.6, частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица,

вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Права заявителя нарушены не были. Ссылка заявителя на необходимость рассмотрения дела с ее участием при вынесении постановления основана на ином понимании норм права.

В жалобе заявитель указывает на то, что вышестоящим должностным лицом рассмотрена без ее надлежащего извещения, однако данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ФИО1 была извещена о мете и времени рассмотрения ее жалобы (л.д. 33), однако, на рассмотрение дела ФИО1 не явилась.

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения и позиция заявителя, что в рассматриваемый период транспортным средством управлял ФИО3, который припарковал машину возле арбитражного суда, для участия в судебном заседании.

С целью проверки указанного довода лицо на которое указывает заявитель, как на управлявшего транспортным средством в момент фиксация правонарушения ФИО3 вызывался в судебное заседание областного суда. Однако ни ФИО3, ни сам заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, пояснений по указанным в жалобе обстоятельствам не дали.

При указанных обстоятельствах довод жалобы, что автомашина, на момент совершения правонарушения автомашиной управляло иное лицо, расценивается как избранный заявителем способ защиты.

Ссылка заявителя, что судьей не было рассмотрено ее ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, ничем не подтверждено, указанные ходатайство ФИО1 не заявлялось. В представленных материалах дела отсутствует ходатайство, содержащее вышеуказанные требования. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие иных ходатайств материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностных лиц и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушение процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмене решения не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи"и постановлений должностных лиц не имеется.

решил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░