Решение по делу № 2-1184/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца Ефремовой Н.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахарь Наталии Владимировны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Пахарь Н.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <дата обезличена> между Пахарь Н.В. и ПАО «»Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 27 % годовых. В рамках кредитного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» на <данные изъяты>. Кроме того, банком на основании кредитного договора истцу открыт счет для зачисления денежных средств в целях погашения кредитной задолженности, с которой ежемесячно списывалась комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает данные услуги навязанными и незаконными, в связи с чем просит признать условия кредитного договора № № от <дата обезличена> о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» недействительными, взыскать с ПАО «УБРиР» убытки в сумме <данные изъяты>, комиссию за обслуживание в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в порядке закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Ефремова Н.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, уточнила исковые требования, просит признать условия кредитного договора № № от <дата обезличена> о предоставлении и обслуживании пакета банковских услуг «Универсальный» недействительными, взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу Пахарь Н.В. денежную сумму предоставление пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>., денежную сумму за обслуживание пакета «Универсальный» в размере 841 рубля за период с 01.02.2014 года по 14.07.2016 года, денежную сумму за пользование кредитом, начисленную на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> за период с 01.02.2014 года по 14.07.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 01.02.2014 года по 14.07.2016 года, неустойку в размере <данные изъяты>. за период с 21.05.2016 года по 14.07.2016 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в порядке закона «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований суду пояснила, что <дата обезличена> между Пахарь Н.В. и ПАО «»Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой 27 % годовых. В рамках кредитного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себяединовременный платеж за предоставление пакета на сумму <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей за ежемесячное обслуживание. Информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителю, не была предоставлена. При заключении договора банком истцу был навязан дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный», без предоставления которого невозможно было получить кредит. Информация о цене каждой из услуг доведена не была. После заключения договора также выяснилось, что на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный», начислялись проценты. В случае, если при заключении договора истцу была бы предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, истец бы отказалась от дополнительных услуг.

Истец Пахарь Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, направив письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, просила суд рассмотреть дело по иску Пахарь Н.В. в отсутствие представителя Банка. Исковые требования не признала, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления № № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 27 % годовых. В анкете-заявлении указано, что Банк предоставляет клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», который предоставлен истцу в полном объеме. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» включает в себя плату за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 01.02.2014 года, а также плату за ежемесячное обслуживание пакета в размере <данные изъяты> рублей. До подписания кредитного договора истец уведомлен и ознакомлен с информацией о всех расходах, которые мог понести в период его действия, и согласился с ними, поставив свою подпись. Кроме того, в анкете-заявлении отражено, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Отсутствуют основания для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как взыскание комиссии производилось в соответствии с условиями кредитного соглашения. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда представитель ответчика также просит отказать, поскольку истец не представил доказательств наступления страданий от действий ответчика. Оснований для привлечения банка к ответственности за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется. Представитель ответчика просит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате слушания дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 26.09.2014 года, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»).

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных сторонами документов следует, что истцу на основании анкеты – заявления от <дата обезличена> <ФИО>1 предоставлен ОАО «УБРиР» кредит в сумме <данные изъяты> руб. со ставкой 27 % процентов годовых на срок 60 месяцев с открытием карточного счета (кредитное соглашение № № (л.д.8-9).

В рамках данного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к системе Телебанк с выдачей пин-конверта, информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Указано в анкете - заявлении на то, что клиент, оформивший пакет, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.

Истец получил <дата обезличена> кредит, уплатив комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» единовременно в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 01.02.2014 года (л.д. 18), а также Банком ежемесячно производилось удержание комиссии за обслуживание пакета в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> за период с 01.02.2014 года по 14.07.2016 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. (л.д.136-46).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон».

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной».

Условие договора о предоставлении и обслуживании услуги в рамках пакета «Универсальный» является ничем иным, как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), фактически по условиям договора процент за пользование сторонами согласован и составляет 27 % годовых, об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется. Данное условие в указанной части является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст. 819, ст.ст. 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающим права истца.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Таким образом, условия договора кредитования о взимании комиссии противоречат требованиям закона, они являются ничтожными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности, без оказания дополнительных возмездных услуг. Указанный вывод следует из заранее заготовленных форм анкеты-заявления, где, наряду с просьбой предоставить кредит, содержится условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Не представлены банком доказательства фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Телебанк», передачи истцу конверта с Пин-кодом, равно как и доказательства информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Истец не оспаривает, что получала смс-сообщения, конверт с Пин-кодом. Между тем, суду не представляется возможным определить размер каждой услуги.

Банком - ответчиком также в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности.

Доводы представителя ответчика о том, что в Анкете заявлении под формулировкой «Я проинформирован Банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию» истец Мальцев Н.С. поставил свою подпись, в связи с чем выразил свое добровольное желание на получение пакета банковских услуг «Универсальный», суд находит не состоятельными.

Текст Анкеты-заявления подписанный истцом, представляет собой разработанный банком общий бланк, который не предусматривает возможность выбора заемщиком того либо иного вида предоставляемых банком услуг в рамках пакета «Универсальный».

В связи с чем, уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>., а также ежемесячные платежи за обслуживание пакета банковских услуг в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действует новая редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» заемщик Пахарь Н.В. уплатила единовременно в день выдачи кредита <данные изъяты>. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» уплачена заемщиком за счет денежных средств, предоставленных в кредит. При этом на сумму кредита, затраченную на приобретение пакета банковских услуг, Банком начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, начисленные Банком на сумму денежных средств, уплаченных заемщиком во исполнение недействительных условий кредитного договора, являются для заемщика убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно расчету истца за период с 01.02.2014 года по 14.07.2016 года заемщиком уплачено процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*27 %:365*895)

Возражений относительно размера причиненных убытков ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не заявил.

Одновременно истцом Пахарь Н.В. заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 01.02.2014 года 14.07.2016 года.

Проверив составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6), суд считает его верным. Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, и свой расчет в судебное заседание не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки являются самостоятельными видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам названные проценты носят зачетный характер, поэтому в пользу истца подлежат взысканию не все убытки, а лишь те, которые превышают проценты, причитающиеся ему за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию убытки не в полном объеме, а убытки, определенные как разница между убытками в размере <данные изъяты>. и процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., которая составляет <данные изъяты>

Разрешая требования Пахарь Н.В. о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Требование истца о возврате полученной Банком стоимости пакета услуг «Универсальный» не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной банковской услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание излишне начисленных и выплаченных сумм по договору не подпадают под действие главы III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату излишне уплаченных платежей, должны применяться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты>. отсутствуют, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование Пахарь Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, заявленная истцом к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. по мнению суда с учетом положений статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты>., поскольку действиями ответчика истцу фактически причинены неудобства в связи с нарушением привычного образа жизни и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлена письменная претензия, в которой истцом ставился вопрос о возврате ответчиком комиссии за пакет услуг «Универсальный», которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что по настоящее время ответчик мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял, денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты>., из расчета:

<данные изъяты>. (стоимость пакета «Универсальный») + <данные изъяты>. (денежная сумма за обслуживание пакета «Универсальный»+ <данные изъяты>. <данные изъяты> (убытки) +<данные изъяты>. (проценты по ст. 395 ГК РФ) + <данные изъяты>. ( компенсация морального вреда) *50%= <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 2592,19 руб., и от исковых требований неимущественного характера – 300 руб., всего - 2 892,19 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», в связи с чем, с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 892,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пахарь Наталии Владимировны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № № от <дата обезличена>, заключенного между Пахарь Наталией Владимировной и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», о взимании платы за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Пахарь Наталии Владимировны денежные средства за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>., денежные средства за обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>., убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплаченные за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Пахарь Наталии Владимировны в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 892 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: судья     (подпись) О.А.Чумак

    СОГЛАСОВАНО: