Решение по делу № 2-358/2021 от 10.06.2021

                                                                                                              Дело № 2-358/2021

25RS0001-01-2020-000810-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово                                        09 августа 2021 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрев исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Титову Максиму Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1 управляющий автомашиной №», государственный регистрационный номер № ФИО3, управляющая автомобилем «Toyota Ipsum», государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль «Toyota Ipsum» получил механические повреждения. Собственник поврежденного автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 109592 руб. Истец возместил САО «ВСК» сумму страховой выплаты, перечисленной потерпевшему по договору ОСАГО. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Об истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan Primera», государственный регистрационный номер В647МХ125 RUS, под управлением ФИО1 и автомобилем «Toyota Ipsum», государственный регистрационный номер Е387ЕТ 125 RUS, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины «Nissan Primera» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Судом установлено, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Ipsum» принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор об уступке прав требований (Цессии) (б/н), согласно которому ФИО3 уступила ФИО4 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43).

ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 109592 руб., перечислив денежные средства на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46).

Поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 109592 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом при подаче иска в сумме 3391,84 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

                Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

      Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109592 руб., судебные расходы в размере 3391,84 руб., итого 112983,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 109592,00 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                 М.Н. Маркелов