Решение по делу № 2-4578/2024 от 30.07.2024

УИД: 03RS0007-01-2024-006174-77

Дело № 2-4578/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 г.     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Воробьеву И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Воробьеву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что < дата > между Воробьевым В.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ ..., как владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ...

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Ford Kuga Titanium, государственный регистрационный номер ... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Воробьев И.В. при управлении автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ... нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается судебным постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Ford Kuga Titanium составил 85 800 руб.

< дата > АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили.

На основании изложенного, АО «МАКС» просит взыскать с Воробьева И.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 85 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 руб.

От представителя истца АО «МАКС» Симоновой И.И. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просила вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в отсутствие представителя истца.

От ответчика Воробьева И.В. поступило заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

От имени АО «МАКС» мировое соглашение подписано начальником Управления судебной работы Департамента суброгации, регресса и исполнительного производства Гайнутдиновой Л.Г., действующей на основании доверенности от < дата >, от имени ответчика мировое соглашение подписано ответчиком Воробьевым И.В.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, данные последствия сторонам понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В силу абзаца 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Руководствуясь статьями 39, 220, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «МАКС» в лице начальника Управления судебной работы Департамента суброгации, регресса и исполнительного производства Гайнутдиновой Л.Г., действующей на основании доверенности от < дата > и Воробьевым И.В. на следующих условиях:

АО «МАКС», в лице начальника Управления судебной работы Департамента суброгации, регресса и исполнительного производства Гайнутдиновой Л. Г., действующей на основании доверенности ...(А) от < дата >, именуемое в дальнейшем «Истец», и Воробьев И. В., именуемый в дальнейшем «Ответчик», а совместно именуемые «Стороны», договорились о нижеследующем:

1. В связи с рассмотрением Советского районного суда ... искового заявления АО «МАКС» о взыскании ущерба по убытку ..., по которому произведена оплата ущерба, причиненного автомобилю марки Ford Kuga Titanium г.р.з... в результате ДТП < дата > действиями водителя Воробьева И.В. при управлении транспортным средством Volkswagen Polo г.р.з. ... Стороны договорились о заключении настоящего мирового соглашения на нижеуказанных условиях.

2. Сумма долга по убытку ... на момент заключения настоящего соглашения составляет 85 800,00 руб. Также Истцом дополнительно понесены расходы на оплату госпошлины для предъявления иска в суд в размере 2 774,00 руб.

3. В счет урегулирования задолженности по убытку ..., указанной в п. 2 настоящего Соглашения, Стороны договорились о нижеследующем:

3.1. Ответчиком признаются исковые требования по настоящему страховому случаю в размере 88 574,00 руб. (85 800,00 руб. + 2 774,00 руб. = 88 574,00 руб.).

3.2. Истец предоставляет Ответчику рассрочку на погашение суммы задолженности сроком на 6 месяцев:

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «31» января 2025 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «31» августа 2024 года в размере 14 762,5 рублей;

2 платеж - в срок до «30» сентября 2024 года в размере 14 762,3 рублей;

3 платеж - в срок до «31» октября 2024 года в размере 14 762,3 рублей;

4 платеж - в срок до «30» ноября 2024 года в размере 14 762,3 рублей;

5 платеж - в срок до «31» декабря 2024 года в размере 14 762,3 рублей;

6 платеж - в срок до «31» января 2025 года в размере 14 762,3 рублей;

3.3. Оплата по настоящему мировому соглашению производится Ответчиком безналичным путем на расчетный счет Истца, указанный в настоящем соглашении в сроки указанные в п. 3.2. настоящего соглашения.

3.4. Мировое соглашение считается исполненным, а обязательства Ответчика по погашению задолженности по убытку ... прекращенными при оплате Ответчиком суммы, указанной в п. 3.1. в сроки, установленные в п. 3.2 настоящего соглашения.

3.5. В случае невыполнения Ответчиком условий Соглашения, установленных пунктом 3, предоставленная рассрочка не применяется и сумма, подлежащая взысканию с Ответчика устанавливается в размере, установленном в п.2 настоящего соглашения, подлежит принудительному взысканию путём получения исполнительного листа в течение трёх дней с момента просрочки очередного платежа и предъявления его к исполнению в Федеральную службу судебных приставов. Также подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

3.6. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязуется погасить всю предусмотренную пунктом 3.2 настоящего соглашения сумму досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного п. 3.3. настоящего соглашения. В этом случае сверх указанной суммы в п. 3.2. Мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.

4. Судебные расходы, не оговоренные в настоящем соглашении, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному заявлению, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к Воробьеву И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова