Решение по делу № 2-1392/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1392/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-000108-72

03 июня 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Константинове Д.А.,

с участием:

прокурора Емельянова А.К.,

истца Федоровой Г.А. и её представителя Федорова В.А.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Московской области – Брыкина А.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску    Федоровой Галины Алексеевны к Управлению Росреестра по Московской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Федорова Галина Алексеевна обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по Московской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просит взыскать денежные средства в размере 226348 рублей по кредитному договору с банком «Восточный» <номер> от 11.10.2019; денежные средства в размере 50000 рублей по гарантийному платежу для заключения договора купли-продажи жилого дома; денежные средства в размере 50000 рублей для проведения операции; компенсацию морального вреда в размере 990000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником части жилого дома на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2008 года. В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2008 года решение суда от 21 января 2008 года зарегистрировано в соответствии с законом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 августа 2008 года сделана запись регистрации <номер>. Кроме того, истец является собственником 3/4 долей земельного участка площадью 597 кв. м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка <номер>. В процессе регистрации объекта по решению суда, была допущена техническая ошибка, об исправлении которой было сообщено 22 декабря 2011 года в уведомлении об исправление технической ошибки. В 2021 году истец совместно со своей внучкой приняли решение о продажи своей части жилого дома. В связи с чем, 20.03.2021 был заключен договор задатка. Покупатель приобретал часть жилого дома в ипотеку. При проверке документов о заключении договора ипотеки было установлено, что в государственном кадастре недвижимости допущены существенные нарушения в государственной регистрации, что не позволило провести сделку по купле-продаже имущества. Для восстановления своего нарушенного права, 2 апреля 2021 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области, для исправления технической ошибки, в соответствие с которой у неё отсутствует право собственности на объект недвижимости установленный решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2008 года. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано. Внучка истца, Солодовникова Ю.В., являющаяся собственником 1/4 доли дома и земельного участка неоднократно обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об исправлении ошибки допущенной данной организацией. Организация признала, что ими допущено нарушение в государственной регистрации решения Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2008 года, что подтверждается письмами Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, от 16 июня 2021 года, 17 июня 2021 года, 7 июля 2021 года, 9 июля 2021 года. На данный момент положительного результата не принято, что нарушает её права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 990000 рублей.

Истец Федорова Г.А. и её представитель Федоров В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Брыкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом действия ответчика обжалованы не были, причинной связи не имеется.

Третье лицо Солодовникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалы дела представлен письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 02 апреля 2021 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области, для исправления технической ошибки. В удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки истцу Федоровой Г.А. было отказано.

      На обращение третьего лица Солодовниковой Ю.В. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области    был дан ответ о том, что по результатам проведения работ по верификации сведений ЕГРН объекту недвижимости с кадастровым <номер> присвоен статус «архивный».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1. ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как не имеется доказательств наличия причинной связи с заболеваниями, имеющимися у истца с действиями (бездействиями) ответчика, также отсутствуют доказательства того, что из-за ответчика истец заключила кредитный договор и понесла иные расходы, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика причинён моральный вред и убытки.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Федоровой Галины Алексеевны к Управлению Росреестра по Московской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    01 июля    2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда