Решение по делу № 2-2579/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-2579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

с участием

представителя истца П.П. Павлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» к Москалеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Благоустроитель» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 21 от 20.10.2014 года, в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) обязался выполнить работы по благоустройству территории по адресу: <адрес>, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результат работ. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 561600 рублей. Пунктом 4.1 договора определен срок выполнения работ с 20.10.2014 года по 07.11.2014 года. Факт выполнения работ подтверждается актом по унифицированной форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3. 31.10.2014 года истец подписал акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3, направил их в адрес ответчика. В нарушение п. 3.2 договора ответчик не направил в адрес истца подписанный экземпляр акта и не обосновал причины отказа в подписании актов. Надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается актами по форме КС-2 от 31.10.2014 года. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет за выполнение работы производится заказчиком согласно графику платежей, но не позднее 15.03.2015 года. До настоящего времени ответчиком оплата задолженности по договору не произведена. В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом времени просрочки размер неустойки составляет 577378 рублей 80 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с Москалева Р.А. в пользу ООО «Благоустроитель» сумму задолженности по договору подряда № 21 от 20.10.2014 года в размере 561600 рублей, неустойку – 577378 рублей 80 копеек, в чет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 13895 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Благоустроитель» - П.П. Павлов., действующий на основании доверенности, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала.

Ответчик Москалев Р.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По имеющемуся в деле адресу: <адрес>, ответчику были направлены судебные повестки, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также об извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчику по указанному адресу была направлена судебная телеграмма, которая не была вручена в связи с тем, что дом был закрыт, адресат за телеграммой не являлся.

Согласно сведениям отдела адресно–справочной службы Управления вопросами миграции УМВД России по Оренбургской области ответчик зарегистрирован по месту жительствам по указанному адресу.

Кроме того, данный адрес указан им в самом договоре подряда № 21 от 20.10.2014 года.

Телефонов, активных для связи с ответчиком не имеется.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Москалев Р.А., не получающий судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.10.2014 года между Москалевым Р.А. и ООО «Благоустроитель» был заключен договор подряда № 21, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в установленные договором сроки работы по благоустройству территории по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составляет 561600 рублей. Оплата работ производится по схеме: до 15.11.2014 года – 150000 рублей, до 15.12.2014 года – 100000 рублей, до 15.01.2015 года – 100000 рублей, до 15.02.2015 года – 100000 рублей, до 15.03.2015 года – 111600 рублей (п. 2.1, 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора определен срок выполнения работ с 20.10.2014 года по 07.11.2014 года.

Факт выполнения работ подтверждается актом по унифицированной форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 (п. 1.3 договора).

Смета по договору подряда согласована сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работ определяется путем составления сметы (ч.1,2,3 ст. 709 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2. ст. 746 ГК РФ, договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2).

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Судом установлено, что 31.10.2014 года ООО «Благоустроитель» окончило выполнение работ, предусмотренных договором подряда, подписав акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3, направив их в адрес Москалева Р.А.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ответчика знает, проводил работы на объекте, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре подряда был прописан график платежей. По поводу неоплаты созванивался с ним, на что он пояснил, чтобы скинул документы на электронную почту, он подпишет. Ответа не было. После повторного звонка сообщил, что потерял документы. После этого лично он (свидетель) привозил документы. По вопросу неоплаты начал общаться с начала 2016 года.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в 2014 году производил земельные работы по <адрес>. Засыпали щебень, клали асфальт, устанавливали бордюры. По окончании работ была выполнена их приемка, документы были переданы Москалеву Р.А.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с Москалевым не знаком. В 2014 году в конце октября месяца укладывал асфальт на пересечении <адрес>, в самом начале <адрес>. Там много офисных строений. Прорабом был

Андрей Погосян. Укладывал только асфальт, бордюры.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что доставлял строительные материалы: бордюры, щебень, асфальт в ноябре месяце 2014 года на <адрес>. Там осуществлялись строительные работы. Прорабом являлся Погосян Андрей, который осуществлял приемку материала. Имелись путевые листы от предприятия, где материал грузили, до места назначения.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено, факт трудоустройства свидетелей подтверждается справками с места работы, факт доставки материалов - путевыми листами, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом выполнение истцом работ по договору подряда подтверждается письменными доказательствами и также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В нарушение п. 3.2 договора Москалева Р.А. до настоящего времени не направил в адрес истца подписанный экземпляр акта, оплату по договору не произвел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств наличия у ответчика к истцу претензий по качеству выполненных работ суду не представлено, также ответчиком не представлено наличие правовых оснований для отказа принять произведенные работы, произвести их оплату.

При таком положении, не имеется оснований полагать, что ответчик правомерно отказался произвести приемку и оплату работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по выполнению указанных в договоре подряда работ в размере 561600 рублей, также суд руководствуется тем, что стоимость работ была согласована сторонами, имеется локально-сметный расчет.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом было установлено, что до настоящего времени ответчиком оплата работ по договору не произведена, обстоятельств, исключающих ответственность Москалева Р.А. по неоплате работ, судом не установлено, в связи с чем суд полагает требования истца в части взыскания предусмотренной договором подряда неустойки законными и обоснованными..

Проверяя расчет неустойки в размере 577378 руб. 80 коп., представленный истцом, суд находит его арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке соразмерности неустойки необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, учитывая степень разумности и справедливости, принимая во внимание срок, в течение которого истец не обращался за защитой своего нарушенного права, способствуя тем самым увеличению размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере, суд не находит, таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 895 рублей, что подтверждается платежным поручением № 284 от 09.10.2017 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10816 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» удовлетворить частично.

Взыскать с Москалева Романа Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» сумму задолженности по договору подряда – 561600 рублей, неустойку – 200000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 10816 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г.

Судья Ж.В. Афанасьева