Решение по делу № 8Г-39603/2023 [88-2495/2024 - (88-39937/2023)] от 24.11.2023

УИД 50RS0039-01-2023-004381-47

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2495/2024, № 2-3814/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья,

по кассационной жалобе Иванова Алексея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья в размере 999 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2019 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Мелешиной Н.С. был заключен договор добровольного страхования, содержащий, в том числе, условия по страховым рискам - смерть застрахованного в течение срока страхования.

9 января 2020 года Мелешина Н.С. умерла, наследником является истец Иванов А.Г., который 28 ноября 2022 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало истцу в выплате страхового возмещения, не признав смерть застрахованного от злокачественного новообразования легкого страховым событием.

Решением Раменского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Иванова А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 999 000 руб. и штраф 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года решение Раменского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований       Иванова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Мелешиной Н.С. путем присоединения был заключен договор добровольного страхования - полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № Оптимум 3. Указанный договор был заключен в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательства Мелешиной Н.С., как заемщика перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от 15 апреля 2019 года                   № №.

Договор заключен на срок 60 месяцев. Страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 999 000 руб.

Неотъемлемой частью договора являются Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 от 30 мая 2016 года.

9 января 2020 года Мелешина Н.С. умерла, причина смерти - злокачественное новообразование легкого.

Наследником к имуществу умершей Мелешиной Н.С. является ее сын - Иванов А.Г.

28 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 29 декабря 2022 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, не признав смерть застрахованного от злокачественного новообразования легкого страховым событием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заболевание, повлекшее смерть застрахованного лица, было впервые диагностировано после заключения договора страхования – 10 декабря                2019 года, и пришел к выводу, что согласно условиям договора смерть застрахованного по любой причине, вследствие любых болезней (заболевания) (п. 4.1.21.1), является «исключением из страхового покрытия», что противоречит смыслу заключаемого договора страхования по риску «смерть застрахованного», поскольку застрахованный (либо наследники застрахованного лица) лишается возможности получить страховую выплату, что противоречит смыслу законодательства о страховом деле и такие условия, по мнению суда, направлены ответчиком на то, чтобы ни при каких обстоятельствах не производить страховые выплаты, получая за них страховую премию.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, как основанными на неправильном применении норм материального права, и не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования клиентов финансовой организации от 15 апреля 2019 года заключен Мелешиной Н.С. на Условиях добровольного страхования № 243/01, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В Полисе-оферте от 15 апреля 2019 года прямо указаны страховые риски, а именно: смерть Застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.

Названные страховые риски также предусмотрены пунктами 3.1.1, 3.1.2 Условий добровольного страхования № 243/01.

Также указано, что страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия.

Согласно Полису-оферте раздел 9 «Исключения из страхового покрытия» содержит перечень событий, которые не признаются страховыми случаями.

В соответствии с пунктом 9.1.10 Полиса-оферты не признается страховым случаем событие, произошедшее вследствие любых болезней (заболеваний).

Данное положение также отражено в пункте 4.1.21.1. Условий добровольного страхования № 243/01.

В соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 болезнь (заболевание) – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования.

Согласно Условиям добровольного страхования, утвержденных страховщиком, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям застрахованного или его смерти.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора добровольного страхования, а также Условий добровольного страхования         № 243/01, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено, что болезнь (заболевание), наступившее после заключения договора страхования не относится к страховым случаям, с которыми страховщик осуществляет страховую выплату.

Длительность либо внезапность возникшего заболевания не имеет правового значения, поскольку само по себе заболевание является исключением из страхового покрытия, в то время как страховым риском являются последствия несчастного случая.

Подписывая заявление на страхование, Мелешина Н.С. подтвердила, что Условия добровольного страхования № 243/01 и Полис-оферту она получила и прочитала до оплаты страховой премии.

Поскольку смерть произошла в результате заболевания, то есть по причине, не указанной в страховом полисе, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 927, 934, 943 ГК РФ, статями 3, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что при заключении договора страхования застрахованный был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в Полисе-оферте условиях, разделом 9 которого предусмотрены исключения из страхового покрытия, получил экземпляр условий страхования, доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованный заблуждался в отношении совершаемой сделки, не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Судом установлено, что стороны договора страхования определили перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Условиями договора страхования не предусмотрена страховым риском – смерть в результате заболевания. В рассматриваемом случае судом установлено, что причиной смерти Мелешиной Н.С. явилось заболевание. Смерть застрахованного лица не произошла в результате внезапного физического воздействия на организм застрахованного, или в результате иных событий, определенных страховщиком как несчастный случай. Основываясь на фактически установленных обстоятельствах по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наступления страхового случая применительно к условиям договора страхования.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи