Решение по делу № 12-90/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-90/2020

УИД: 26MS0074-01-2020-000135-13

РЕШЕНИЕ

2 июня 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев жалобу Антонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Антонова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 21.02.2020 Антонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Копия данного постановления получена Антоновым А.А. лично под расписку 21.02.2020.

28.02.2020 посредствам почтовой связи в установленный законом срок Антоновым А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Антонов А.А. и его защитник Аштеменко В.П. в судебном заседании представили дополнения к жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04.01.2020 в 15 час. 30 мин. в районе дома № 121 по ул. Железноводской в г. Минеральные Воды, Антонов А.А., управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался, после чего в соответствии с требованиями п. 10 названных выше Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении.

По данному факту в отношении Антонова А.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу П.А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № 035344 от 04.01.2020.

Факт совершения Антоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 035344 от 04.01.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №049365 от 04.01.2020; протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 065972 от 04.01.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 028133; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу П.А.Ю. от 04.01.2020, объяснениями самого Антонова А.А., данными им 04.01.2020, в которых он признает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями свидетелей К.Ю.А., Л.Р.О. от 04.01.2020, а также показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу П.А.Ю., К.Д.В., и свидетеля К.Ю.А., видеозаписью с места совершения административного правонарушения и иными материалами дела.

Каких-либо замечаний на составленные протоколы от Антонова А.А. не поступило, действия сотрудников полиции им не обжалованы.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Антонову А.А. были разъяснены.

В письменных объяснениях Антонов А.А. подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о нарушении установленного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 порядка направления Антонова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Антонова А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Антонов А.А. при наличии клинического признака опьянения (запах алкоголя изо рта) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Вышеуказанный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и при наличии его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано сотрудником полиции наличие у Антонова А.А. признака опьянения (запах алкоголя изо рта), последним подписал без возражений. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Антонов А.А. согласился с указанными в протоколе данными, лишь отказавшись от медицинского освидетельствования. При этом, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных обстоятельствах носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что Антонову А.А. в установленном порядке не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отклоняются как не соответствующие материалам дела, в том числе объяснениям самого Антонова А.А. от 04.01.2020, в которых он подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, в данных объяснениях Антонов А.А. не ссылался на не разъяснение ему порядка прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, непредставление ему сведений о целостности клейма, свидетельства о поверке технического средства изменения (алкотектора) и другие нарушения порядка направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются достаточные доказательства законности требования сотрудника полиции о направлении Антонова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от этого, и соответственно виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы в оспариваемом постановлении, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Антонова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Наказание Антонову А.А. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. При этом Антонову А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по доводам жалобы Антонова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 21.02.2020 о признании Антонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чернышова