Решение по делу № 2-2417/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-2417/2019                                    КОПИЯ                            

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                   15 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика Тарасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольчук Алексея Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Никольчук А.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании нестойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>. в г<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий Ли Александру Бонсоновичу, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» <адрес>, страховой полис № и «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий Никольчук Алексею Владимировичу, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, номерной знак №, принадлежащему Никольчук Алексею Владимировичу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ли Александру Бонсоновичу, управлявшего автомобилем <данные изъяты>» г.н.з. №, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию САО «ВСК» с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. На основании этого, страховая компания САО «ВСК» произвела расчет и выплатила сумму в размере 71 422 руб. 00 коп. Истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в оценочную компанию хтя определении суммы ущерба. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, с уведомлением страховой компании. Согласно заключения эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 435 000 руб. Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составила 261 250 руб. 00 коп. Стоимость ликвидных остатков составила 13 608 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании САО «ВСК» была направлена досудебная претензия с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта, квитанции. Однако доплат от страховой компании не поступило. На основании вышеизложенного Истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек. Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено Решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворенны частично. Сумма страхового возмещения составила 79 696 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительный лист серии ФС №. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 79 696 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «ВСК» была отправлена досудебная претензия о доплате по неустойке. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» выплатила сумму 61 710 руб. 13 коп., чтоподтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На расходы курьерских услуг было потрачено 236 руб. 00 коп. Стоимость юридических услуг гласно договору составила 18 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с САО «ВСК» с Никольчук А.В. неустойку в размере 131651 рубля 15 копеек, расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Никольчук А.В. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил суд взыскать неустойку в размере 131951 рубля 15 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Тарасова Т.Г. исковые требования не признала, дав пояснения аналогичные отзыву. Просила суд снизить заявленный размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ.истец Никольчук А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании заявления САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 71422 рублей в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом направлена претензия, страховых выплат не осуществлялось.

На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в пользу истца Никольчук А.В. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 79696 рублей 50 копеек, штраф в размере 39848 рублей 25 копеек, убытки в размере 236 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере 777 рублей 31 копейки.

Исполнительный лист направлен в адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никольчук А.В. обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193661 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «ВСК» перечислена истцу неустойка в размере 61710 рублей 13 копеек.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца, с учетом применения вышеизложенных норм права, с САО «ВСК» подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 193661 рублей 28 копеек. (79696,5*243 дней*1% )

С учетом добровольно выплаченной суммы неустойки, за указанный выше период подлежит взысканию неустойка в размере 131951 рубля 15 копеек. (193661,28-61710,13)

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как ее размер явно завышен с учетом уже взысканной суммы неустойки.

Применяя положения статьи 333 Кодекса суд, определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 17986 рублей 37 копеек, размер которой отвечает принципам соразмерности и разумности. Указанный размер с учетом выплаченной суммы неустойки суд считает необходимым приравнять к сумме взысканного страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера заявленных расходов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 9000 рублей.

Кроме того, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика САО «ВСК» в пользу Никольчук А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 рублей, подтвержденные документально.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с САО «ВСК» в размере 719 рублей 46 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никольчук Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Никольчук Алексея Владимировича неустойку в размере 17986 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 5236 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 719 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья                                Королева И.А.