Решение по делу № 8Г-12795/2023 [88-14658/2023] от 25.05.2023

УИД 56RS0034-01-2022-001517-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-14658/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2023 г.                                                                                         г. Самара

          Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Нестеровой Веры Михайловны, Нестерова Дмитрия Сергеевича, Нестеровой Елены Сергеевны на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2023 г., апелляционное определение Оренбургского областного суда от 4 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-770/2022 по иску Нестерова Д.С., Нестеровой В.М., Нестеровой Е.С., действующей в своих интересах и интересах НАР, к администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям семье, стоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «малоимущие граждане», с учетом действующей нормы предоставления жилой площади на 1 человека в порядке очередности,

УСТАНОВИЛ:

решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Нестерова Д.С., Нестеровой В.М., Нестеровой Е.С., действующей в своих интересах и интересах НАР, к администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям семье, состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «малоимущие граждане», с учетом действующей нормы предоставления жилой площади на 1 человека в порядке очередности.

Не согласившись с указанным решением, истцы Нестерова В.М., Нестеров Д.С., Нестерова Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней НАР, обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 4 апреля 2023 г., апелляционная жалоба Нестеровой В.М. возвращена заявителю по мотивам пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что апелляционная жалоба подана 14 декабря 2022 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2022 г. изготовлено в мотивированном виде 14 ноября 2022 г.

Апелляционная жалоба зарегистрирована в суде первой инстанции 15 декабря 2022 г.

Полагая данную жалобу поданной с нарушением процессуального срока, при отсутствии заявления о его восстановлении, судья апелляционной инстанции 27 января 2023 г. возвратил ее с делом в суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 4 апреля 2023 г., апелляционная жалоба Нестеровой В.М. возвращена заявителю по мотивам пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу, просьбы о восстановления пропущенного срока не содержит.

Суд кассационной инстанции не может согласится с такими выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из приложенной к частной жалобе копии чека об отправке (том 1, л.д.241) следует, что апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 14 декабря 2022 г. в 18 час. 46 мин., т.е. в установленный законом срок. В квитанции указано наименование и адрес суда первой инстанции. Также 14 декабря 2022 г. Нестеровой В.М. совершена оплата госпошлины (том 1, л.д.221) и направлена копия апелляционной жалобы в адрес ответчика (том 1, л.д.214).

Судом первой инстанции апелляционная жалоба зарегистрирована 15 декабря 2022 г., однако конверт, в котором поступила апелляционная жалоба, к материалам дела по каким-то причинам не приобщен.

При этом, суд апелляционной инстанции, рассмотревший частную жалобу в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводам заявителя о том, что апелляционная жалоба направлена 14 декабря 2022 г., правовой оценки не дал, равно как и приобщенной к частной жалобе копии квитанции, подтверждающей своевременную отправку апелляционной жалобы стороной.

При таких обстоятельствах, как возврат апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, так и последующее процессуальное решение о возврате данной жалобы, как поданной с нарушением процессуального срока, нельзя признать законными. Обжалуемые определения подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2023 г., апелляционное определение Оренбургского областного суда от 4 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-770/2022 по иску Нестерова Д.С., Нестеровой В.М., Нестеровой Е.С., действующей в своих интересах и интересах НАР, к администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям семье, стоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «малоимущие граждане», с учетом действующей нормы предоставления жилой площади на 1 человека в порядке очередности – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Е.В. Трух