Решение по делу № 2-1578/2022 от 12.01.2022

2-1578/2022

24RS0017-01-2022-000166-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширман Констанции Сергеевны к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о расторжении договора на оказание услуг по протезированию, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширман К.С. обратилась в суд с иском к ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница №1» о расторжении договора на оказание услуг по протезированию, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в июне 2021 года, на основании договора на оказание услуг по протезированию, она установила в КТБ-1 зубные протезы стоимостью 7 100 рублей. Вместе с тем, зубные протезы были установлены с грубыми нарушением, отсутствием прикуса. На направленные претензии КТБ-1 не реагирует. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный с ФКЛПУ КТБ-1, взыскать с КТБ-1 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 7 100 рублей, компенсацию морального вреда за вред причиненный ее здоровью в размере 10 000 рублей.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение досудебной подготовки в форме беседы с участвующими в деле лицами на 16 часов 30 минут 23.03.2022.

В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству опрошена представитель ответчика, которая представила отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование собственных возражений, копия устава Учреждения, а также копия договора на оказание платных медицинских услуг от 16.06.2021, предметом которого являлось оказание платных стоматологических ортопедических медицинских услуг, данный договор заключен между ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН» и Ширман К.С.

Определением от 23.03.2022, вынесенного по результатам подготовки, Ширман К.С. разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ, а также предложено направить в адрес суда свою правовую позицию в письменном виде относительно поставленного вопроса, а именно: необходимости замены ответчика.

До начала предварительного судебного заседания в адрес суда от Ширман К.С. поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН».

В предварительное судебное заседание представитель ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница №1» будучи извещенным надлежащим образом не явился, ходатайства об отложении предварительного судебного заседания не заявил.

Ширман К.С. о времени и месте проведении предварительного судебного заседания уведомлен, судебное извещение и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству получила под расписку, ходатайств об обеспечении своего участия в предварительном судебном заседании посредством видео-конференц-связи не заявила.

Суд считает возможным решить заявленное ходатайство в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, что в иске утверждается о нарушении прав истца как потребителя медицинских услуг, а договор на оказание платных медицинских услуг от 16.06.2021, предметом которого являлось оказание платных стоматологических ортопедических медицинских услуг Ширман К.С., был заключен последней с ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН», иных договоров не представлено, принимая во внимание ходатайство Ширман К.С., суд приходит к выводу о необходимости замены ответчика ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница №1» надлежащим ответчиком ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН».

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учитывает, что в силу принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства в ГПК РФ не предусмотрены, поскольку суд в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

В связи необходимостью замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаем, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний», расположено по адресу: г.Красноярск, ул.Академгородок, д.56А, стр. 1, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Из материалов дела усматривается, что Ширман К.С. до ареста проживала по адресу: <адрес>, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что также не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая первоначальное волеизъявление Ширман К.С. о рассмотрении ее иска по месту нахождения ответчика, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по гражданскому делу по исковому заявлению Ширман Констанции Сергеевны о расторжении договора на оказание услуг по протезированию, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда на надлежащего ответчика - ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний».

Передать гражданское дело по Ширман Констанции Сергеевны к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний» о расторжении договора на оказание услуг по протезированию, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней, с даты вынесения определения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова