Решение по делу № 1-253/2024 от 28.06.2024

                      Дело № 1-253/2024

12401940029009262

УИД 18RS0011-01-2024-003244-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр Удмуртская Республика                             19 сентября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В., помощниках судьи Поздеевой С. В., Шикаловой Н. С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ярского района Корепанова А.В., прокурора Ярского района Удмуртской Республики Артемьева Д.С.,

подсудимых: Поздеевой Т.В., Поздеева Р.В.,

защитников – адвокатов Кутявиной А. Л., Кутявиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поздеевой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления),

Поздеева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеева Т.В. совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 25 мая 2024 года у Поздеевой Т. В., находящейся у <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла, Поздеева Т.В. избрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в <адрес>

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Поздеева Т.В., прошла к входной двери, ведущей в надворные постройки <адрес>, расположенного по <адрес> где убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, руками потянула входную дверь, ведущую в надворные постройки, на себя, в результате чего дверь открылась. После чего, Поздеева Т.В., действуя умышленно, с целью кражи, в указанный период времени, через открытую дверь, незаконно проникла в надворные постройки и находясь там подошла к входной двери, ведущей в жилое помещение вышеуказанного дома. Действуя в продолжение преступного умысла, Поздеева Т.В., действуя умышленно, сняла не запертый навесной замок, запирающий указанную входную дверь, ведущую в жилое помещение вышеуказанного дома и через открытую дверь, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: <адрес>

Находясь в указанном доме, Поздеева Т.В. обыскала помещение дома, где обнаружила и тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- чугунную двухкомфорочную плиту в сборе, стоимостью -1 551 руб. 00 коп.,

-чугунную топочную дверцу печи, стоимостью -736 руб. 00 коп.,

-чугунную топочную дверцу печи, стоимостью -471 руб. 00 коп.,

а всего на общую сумму 2 758 руб. 00 коп.

После чего Поздеева Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Поздеева Т.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 758 руб. 00 коп.

Кроме того Поздеева Т.В. и Поздеев Р.В., группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 30 мая 2024 года у Поздеевой Т. В., находящейся на территории культурно-досугового центра (<адрес> совместно с Поздеевым Р. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>

С целью облегчения реализации преступного умысла, Поздеева Т. В. в указанный период времени предложила Поздееву Р. В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, на что Поздеев Р. В. ответил согласием.

Таким образом, Поздеева Т.В. и Поздеев Р.В., находясь на территории <адрес>, в указанный период времени, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, распределив при этом свои преступные роли, согласно которых Поздеева Т.В. вскроет запорные устройства на входных дверях, ведущих в помещение жилого дома, после чего, Поздеева Т. В. и Поздеев Р. В. совместно незаконно проникнут в жилище, расположенное по указанному адресу, находясь в помещении дома, совместно обыщут его и похитят имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое впоследствии обратят в свою собственность.

Реализуя совместный преступный умысел, Поздеева Т. В. и Поздеев Р. В. указанный период времени подошли к входной двери, ведущей в надворные постройки <адрес>, где Поздеева Т.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Поздеевым Р.В., согласно ранее распределенным ролям, руками потянула входную дверь на себя, в результате чего входная дверь, ведущая в надворные постройки, открылась. После чего, Поздеева Т.В. и Поздеев Р.В., через открытую дверь, совместно незаконно проникли в надворные постройки, где подошли к входной двери, ведущей в жилое помещение дома. Действуя в продолжение совместного преступного умысла, Поздеева Т.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Поздеевым Р.В., согласно ранее распределенным ролям, сняла навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую в жилое помещение вышеуказанного дома, и через открытую дверь, Поздеева Т.В. и Поздеев Р.В., совместно незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>

Находясь в помещении жилого дома, Поздеева Т.В. и Поздеев Р.В., обыскали помещение дома, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- кофту женскую стоимостью -821 руб. 00 коп.;

- сковороду чугунную с крышкой диаметром 22см, стоимостью -1 333 руб. 00 коп.;

- сковороду с антипригарным покрытием диаметром 28 см, стоимостью -1 396 руб. 00 коп.,

- проводную компьютерную мышь модели «Model NO: Orion 300G», стоимостью -528 руб. 00 коп.;

- кварцевые часы, стоимостью -314 руб. 00 коп.;

- электрический чайник марки HOME STAR модель HS-1010, стоимостью -584 руб. 00 коп.;

- мужские тапочки, стоимостью -1 311 руб. 00 коп.,

а всего на общую сумму – 6 287 руб. 00 коп.

После чего, Поздеева Т.В. и Поздеев Р.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Поздеева Т.В. и Поздеев Р.В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 287 руб. 00 коп.

В судебном заседании Поздеева Т.В. виновной себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1 совершенной 25 мая 2024 года) признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Поздеевой Т. В. следует, что 25 мая 2024 года около 15.00 часов, решила зайти в дом, расположенный на перекрестке <адрес>, для того чтобы похитить какое-либо имущество. Со стороны <адрес> подошла к двери, которая ведет во двор дома, дернула ее с силой, дверь открылась. Далее прошла под навес, где слева расположен вход в дом. Подойдя к двери, обнаружила, что навесной замок не закрыт, сняла навесной замок, затем прошла в дом. Пройдя на кухню, с печи сняла металлическую плиту и топочную дверь, а также одну дверцу печи более меньшего размера. Похищенное унесла Свидетель №1, продала как лом металла за 500 рублей. (т. 1, л. д. 92-93, 109-110).

Данные в ходе допросов показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте с её участием (т. 1. л. д 114-117).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Поздеева Т. В. подтвердила в полном объеме.

Судом данные Поздеевой Т. В. показания на предварительном следствии принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, допросы производились с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Вина Поздеевой Т. В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего 25 мая 2024 года, установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> расположен дом, в котором он ранее проживал совместно со своей семьей. В течение последнего года по указанному адресу никто не проживает, так как все работают за пределами <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ от сына Свидетель №5 стало известно, что в дом было совершено проникновение и были похищены печная плита и две печные дверцы. Когда потерпевший приехал в пос. Яр, осмотрел дом, выяснил, что из дома было похищено::

1) чугунная двухкомфорочная плита в сборе (плита, 3 кольца и 2 заглушки);

2) чугунная топочная дверца печи размерами 21 х 26 см;

3) чугунная дверца печи размерами 15 х 15 см;

4) кофта женская голубоватого цвета с рисунком в виде лепестков серого цвета, с длинным рукавом;

5) скорода чугунная с крышкой, диаметром 22см.;

6) сковорода с антипригарным покрытием, диаметром 28 см.;

7) проводная компьютерная мышь серебристого цвета с USB входом;

8) кварцевые часы, помещенные в ракушку пурпурного цвета, внутри которой размешен циферблат и механизм часов;

9) чайник электрический марки «HOME STAR» в металлическом корпусе;

10) мужские тапочки (сланцы) черно-оранжевого цвета CROSS.

С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества ознакомлен, полностью с оценкой данного имущества согласен. Все похищенное имущество ему полностью возвращено. (т. 1 л.д. 80-81, 87-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, 25 или 26 мая 2024 года после 15 часов к ней пришла Поздеева Т., предложила у нее купить металлическую плиту на две конфорки и дверцы к печке: большую и маленькую, при этом пояснила, что данные предметы ее личные. Предметы были не новые, плита была частично треснута, но были заглушки конфорок. Свидетель передала Поздеевой Т. деньги в размере 500 рублей. В начале июня 2024 года сотрудники полиции изъяли печную плиту и дверцы, пояснив, что они были похищены из соседнего дома. (т.1 л.д. 47-48).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в <адрес> ранее проживала его родная сестра ФИО11, которая скончалась в 2008 году. Собственником указанного дома являются близкие родственники его покойной сестры – ее муж и дети, которые все проживают в <адрес>. За домом присматривает младший брат Свидетель №3, у которого есть ключи от дома. 4 июня 2024 года около 19 час 30 мин свидетелю позвонил Свидетель №3, сообщил, что позвонил Свидетель №4 и сообщил, что дверь в доме сестры открыта. Свидетель попросил Свидетель №3 вызвать сотрудников полиции и вместе с Свидетель №4 подойти по вышеуказанному адресу. В последующем Свидетель №3 сообщил, что из дома пропало печное литье: металлическая плита 2-х комфорочная, 2 топочные дверцы. Свидетель №4 предположил, что в дом проникли через забор со стороны огорода, далее через дверь, ведущую в сени, а затем через входную дверь, замок от которой находился на замочной металлической петле, в открытом положении. Визуально замок без повреждений (т. 1 л.д. 53-54).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу: <адрес> расположен дом, который принадлежит родственникам Свидетель №3. За данным домом присматривает Свидетель №3, а в его отсутствие свидетель. Дом пригоден для жилья. В последний раз дом проверял в середине мая 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо данного дома, обратил внимание, что дверь, ведущая под навес дома была открыта. Пройдя в дом, увидел, что сломан замок на дверях, внутри дома разобрана печь, а именно сняты металлические предметы: печная плита на две конфорки и две печные дверцы одна большего размера, другая – меньшего. О случившемся сообщил в полицию и Свидетель №3. В последствии от Потерпевший №1 стало известно, также похищены вещи: две сковороды, электрический чайник, кофта, тапочки, часы, компьютерная мышь (т.1 л.д. 58-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по адресу: <адрес> расположен дом, который принадлежит его отцу Потерпевший №1. В течение длительного времени никто из них по указанному адресу не проживает. За домом присматривает Свидетель №3, в его отсутствие Свидетель №4. 4 июня 2024 года позвонил Свидетель №3, сообщил, что в дом совершено проникновение. О проникновении Свидетель №3 сообщил Свидетель №4, который вызвал полицию. Свидетель №3 так же сообщил, что в дом зашли через входную дверь, которую закрывали на навесной замок. О разговоре сообщил отцу. После чего поехали с отцом в пос. Яр. Приехав в пос. Яр, осмотрели дом. Обнаружили, что пропали: кофта женская голубоватого цвета с рисунком в виде лепестков серого цвета, с длинным рукавом, скорода чугунная с крышкой диаметром около 22см., сковорода с антипригарным покрытием, диаметром около 28 см., проводная компьютерная мышь серебристого цвета с USB входом, кварцевые часы, помещенные в ракушку пурпурного цвета, внутри которой размешен циферблат и механизм часов, чайник электрический марки «HOME STAR» в металлическом корпусе, без подставки, мужские тапочки (сланцы) черно-оранжевого цвета CROSS. (т.1 л.д. 60-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося сотрудником ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», установлена причастность Поздеевой Т. В. к совершению данного преступления (т. 1, л. д. 62-64).

Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего полностью согласуются между собой, показания указанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Поздеевой Т. В. по факту кражи, совершенной 25 мая 2024 года, установлена так же и письменными доказательствами.

Из рапорта дежурного ДЧ ОП «Ярское» в КУСП № от 4 июня 2024 года следует, что от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в период времени с 11 мая 2024 г. по 4 июня 2024 г. неустановленные лица проникли в дом расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили печное литье. (т.1 л.д. 10).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления поступившего от 6 июня 2024 года оперуполномоченного Свидетель №6 следует, что в период времени с 11 мая 2024 г. по 4 июня 2024 года неустановленное лицо незаконно проникло в дом по адресу: <адрес> откуда похитило печное литье и 2 печные дверцы печи, находящихся в доме (т.1 л.д. 11).

5 июня 2024 года Поздеева Т. В., явившись в правоохранительные органы, добровольно сообщила о том, что 25 мая 2024 года днем она зашла в один дом и украла плиту и двери от печи, похищенное продала Наде (т.1 л.д. 13).

В ходе судебного заседания, подсудимая Поздеева Т. В. подтвердила указанную явку с повинной, пояснив, что написала её добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В протоколе явки с повинной указано все верно. Право на юридическую защиту нарушено не было.

4 июня 2024 года с участием Свидетель №4 осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в левой части кухни оборудована печь дровяная, на момент осмотра отсутствует плита, отверстие под плиту составляет 108х40 см, также отсутствуют 2 топочные дверцы размерами 15х15 см, 26х22сс. В ходе осмотра изъяты резиновые перчатки, отпечатки следов рук, отпечатки следа обуви, навесной замок (т.1 л.д. 17-24)

5 июня 2024 года с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрены надворные постройки <адрес> В ходе осмотра обнаружена печная плита на две конфорки, которые имеют повреждения в виде трещин; печная дверца окрашенная в краситель белого цвета; дверца меньшего размера, окрашенная в краситель белого цвета. Участвующее лицо Свидетель №1 пояснила, что указанные предметы ей принесла жительница пос. Яр Поздеева Подсудимый 1 25. 05. 2024 года в послеобеденное время. При производстве следственного действия изъяты: печная плита на 2 конфорки, 2 печные дверцы. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 34-36, 152-155, 156). 20 июня 2024 года указанные предметы возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.158).

Согласно заключению оценочной экспертизы № 181 от 06 июня 2024 года по уголовному делу № 12401940029009262 рыночная стоимость:

- чугунной двухкомфорочной плиты в сборе, по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль;

- чугунной топочной дверцы печи размерами 21x26 см. по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 736 (семьсот тридцать шесть) рубле;

- чугунной дверцы печи размерами 15x15 см, по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 471 (четыреста семьдесят один) рубль (т.1 л.д. 211-219).

Согласно заключению эксперта №146 от 20 июня 2024 года на поверхности отрезков липкой полимерной ленты размерами сторон 83х53мм, 62х50мм, 68х52мм, 70х53мм, 66х51мм, 57х52мм изъятых в ходе ОМП по уголовному делу №12401940029009262, откопированы следы папилярных узоров рук размерами 30х11мм, 34х15мм, 50х25мм, 60х19мм, 40х30мм, 35х20мм, пригодные для идентификации личности. Следы рук размерами 30х11мм, 34х15мм, 40х30мм, 35х20мм, 60х19мм оставлены Поздеевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ След руки размерами 50х25мм оставлен Поздеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д. 197-203).

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Поздеева Т. В. виновной себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1, совершенной 30 мая 2024 года) признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Поздеевой Т. В. следует, что 30 мая 2024 года около 16 часов совместно с сыном находились возле березняка в пос. Яр, позвала Поздеева Р. В. сходить в тот дом, где она похитила плиту и 2 дверцы с печи, чтобы что - то похитить из имущества, которое находилось в доме. На ее предложение Поздеев Р. В. согласился. После чего они пошли по <адрес>, далее на <адрес>. В дом зашли с Поздеевым Р. В. также, как она зашла в дом первый раз. Из дома похитили свитер шерстяной светло-голубого цвета, компьютерную проводную мышь серебристого цвета, две сковороды, одна из которых была с крышкой, чайник электрический без подставки, кварцевые часы, в виде ракушки, тапочки черно-оранжевого цвета. Чайник и 2 сковородки были на кухне, часы и телевизор были в комнате, также из шкафа в этой же комнате взяли свитер. Поздеев Р. В. открыл дверь, ведущую в другую комнату, закрытую на врезной замок при помощи металлической вьюшки от печи, сломав дверной косяк. Из данной комнаты похитили мужские сланцы, компьютерную мышь. Все похищенное добровольно выдали сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (т. 1, л.д. 99-100, 109-110).

Данные в ходе допросов показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте с её участием (т. 1, л. д 114-117).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Поздеева Т. В. подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Поздеев Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Акопяна С. Б., совершенной 30 мая 2024 года) признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Поздеева Р. В. следует, что 30 мая 2024 года около 16 часов совместно с Поздеевой Т. В. находились возле березняка в пос. Яр, в этот момент Поздеева Т. В. предложила сходить в дом, который находится на перекрестке улиц Советская и Пионерская, с целью похитить имущество. На предложение Поздеевой Т. В. ответил согласием. Затем вместе пошли по <адрес>, далее на <адрес>. В дом зашли со стороны <адрес> Поздеева Т. В. зашла в дом первая, дверь, которая ведет по навес дома, не была закрыта. Далее подошли к двери, на которой находился навесной замок, Поздеева Т. В. сняла данный замок, затем прошли в дом. В доме обнаружили и похитили часы в форуме ракушки, женский свитер, две сковородки, одна из них была с крышкой, электрический чайник, который был без подставки в металлическом корпусе. Так же Поздеев Р. В. при помощи вьюшки вскрыл дверь другой комнаты, которая была закрыта на врезной замок, откуда похитили мужские сланцы черно-оранжевого цвета, компьютерную проводную мышь серебристого цвета. В последующем все похищенное добровольно выдали сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.121-122, 129-130).

Данные в ходе допросов показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (т. 1, л. д. 135-138).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Поздеев Р. В. подтвердил в полном объеме.

Судом данные Поздеевой Т. В., Поздеевым Р. В. показания на предварительном следствии принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, допросы производились с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Вина Поздеевой Т. В., Поздеева Р. В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, совершенном 30 мая 2024 года, установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> расположен дом, в котором он ранее проживал совместно со своей семьей. В течение последнего года по указанному адресу никто не проживает, так как все работают за пределами <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания. 4 июня 2024 года от сына Свидетель №5 стало известно, что в дом было совершено проникновение и были похищены печная плита и две печные дверцы. Когда потерпевший приехал в пос. Яр, осмотрел дом, выяснил, что из дома было похищено::

1) чугунная двухкомфорочная плита в сборе (плита, 3 кольца и 2 заглушки);

2) чугунная топочная дверца печи размерами 21 х 26 см;

3) чугунная дверца печи размерами 15 х 15 см;

4) кофта женская голубоватого цвета с рисунком в виде лепестков серого цвета, с длинным рукавом;

5) скорода чугунная с крышкой, диаметром 22см.;

6) сковорода с антипригарным покрытием, диаметром 28 см.;

7) проводная компьютерная мышь серебристого цвета с USB входом;

8) кварцевые часы, помещенные в ракушку пурпурного цвета, внутри которой размешен циферблат и механизм часов;

9) чайник электрический марки «HOME STAR» в металлическом корпусе;

10) мужские тапочки (сланцы) черно-оранжевого цвета CROSS.

С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества ознакомлен, полностью с оценкой данного имущества согласен. Все похищенное имущество ему полностью возвращено. (т. 1 л.д. 80-81, 87-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в <адрес> ранее проживала его родная сестра ФИО11, которая скончалась в 2008 году. Собственником указанного дома являются близкие родственники его покойной сестры – ее муж и дети, которые все проживают в <адрес>. За домом присматривает младший брат Свидетель №3, у которого есть ключи от дома. 4 июня 2024 года около 19 час 30 мин свидетелю позвонил Свидетель №3, сообщил, что позвонил Свидетель №4 и сообщил, что дверь в доме сестры открыта. Свидетель попросил Свидетель №3 вызвать сотрудников полиции и вместе с Свидетель №4 подойти по вышеуказанному адресу. В последующем Свидетель №3 сообщил, что из дома пропало печное литье: металлическая плита 2-х комфорочная, 2 топочные дверцы. Свидетель №4 предположил, что в дом проникли через забор со стороны огорода, далее через дверь, ведущую в сени, а затем через входную дверь, замок от которой находился на замочной металлической петле, в открытом положении. Визуально замок без повреждений (т. 1 л.д. 53-54).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу: <адрес> расположен дом, который принадлежит родственникам Свидетель №3. За данным домом присматривает Свидетель №3, а в его отсутствие свидетель. Дом пригоден для жилья. В последний раз дом проверял в середине мая 2024 года. 4 июня 2024 года проезжая мимо данного дома, обратил внимание, что дверь, ведущая под навес дома была открыта. Пройдя в дом, увидел, что сломан замок на дверях, внутри дома разобрана печь, а именно сняты металлические предметы: печная плита на две конфорки и две печные дверцы одна большего размера, другая – меньшего. О случившемся сообщил в полицию и Свидетель №3. В последствии от Потерпевший №1 стало известно, также похищены вещи: две сковороды, электрический чайник, кофта, тапочки, часы, компьютерная мышь (т.1 л.д. 58-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по адресу: <адрес> расположен дом, который принадлежит его отцу Потерпевший №1. В течение длительного времени никто из них по указанному адресу не проживает. За домом присматривает Свидетель №3, в его отсутствие Свидетель №4. 4 июня 2024 года позвонил Свидетель №3, сообщил, что в дом совершено проникновение. О проникновении Свидетель №3 сообщил Свидетель №4, который вызвал полицию. Свидетель №3 так же сообщил, что в дом зашли через входную дверь, которую закрывали на навесной замок. О разговоре сообщил отцу. После чего поехали с отцом в пос. Яр. Приехав в пос. Яр, осмотрели дом. Обнаружили, что пропали: кофта женская голубоватого цвета с рисунком в виде лепестков серого цвета, с длинным рукавом, скорода чугунная с крышкой диаметром около 22см., сковорода с антипригарным покрытием, диаметром около 28 см., проводная компьютерная мышь серебристого цвета с USB входом, кварцевые часы, помещенные в ракушку пурпурного цвета, внутри которой размешен циферблат и механизм часов, чайник электрический марки «HOME STAR» в металлическом корпусе, без подставки, мужские тапочки (сланцы) черно-оранжевого цвета CROSS. (т.1 л.д. 60-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося сотрудником ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», установлена причастность Поздеевой Т. В. к совершению данного преступления (т. 1, л. д. 62-64).

Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего полностью согласуются между собой, показания указанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Поздеевой Т. В., Поздеева Р. В. установлена так же и письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления поступившего от 6 июня 2024 года оперуполномоченного Свидетель №6, следует, что в период времени с 11 мая 2024 г. по 4 июня 2024 года неустановленное лицо незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило печное литье и 2 печные дверцы печи, находящихся в дом (т.1 л.д. 12).

Протоколом явки с повинной зарегистрированной в КУСП за № 1090 от 05.06.2024 года Поздеевой Т. В. согласно которому Поздеева Т. В. добровольно сообщила о том, что 30 мая 2024 г. они с сыном Ромой опять пришли в этот дом и украли свитер, чайник, тапочки мужские, 2 сковороды, часы. Все унесли домой (т.1 л.д.13).

В ходе судебного заседания, подсудимая Поздеева Т. В. подтвердила указанную явку с повинной, пояснив, что написала её добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В протоколе явки с повинной указано все верно. Право на юридическую защиту нарушено не было.

Протоколом явки с повинной Поздеева Р. В. зарегистрированном в КУСП за № 1091 от 05 июня 2024 года, согласно которому Поздеев Р.В. добровольно сообщил о том, что 30 мая 2024 г. после обеда его мама Поздеева Т.В. позвала его сходить в один дом по <адрес> чтобы украсть. Они зашли в дом, где взяли электрический чайник 2 сковородки, часы, свитер. В доме была закрыта одна дверь, которую он открыл при помощи печной задвижки из этой комнаты он взял компьютерную мышь и тапочки черно-оранжевого цвета. Все эти вещи они унесли к себе домой (т.1 л.д. 15).

В ходе судебного заседания, подсудимый Поздеев Р. В. подтвердил указанную явку с повинной, пояснив, что написал её добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В протоколе явки с повинной указано все верно. Право на юридическую защиту нарушено не было.

Протокол осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года с участием Свидетель №4, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является <адрес> Вход на территорию дома осуществляется через дверь деревянного исполнения со стороны <адрес>. На данной двери оборудовано запорное устройство в виде врезного замка. На момент осмотра двери и запорное устройство не повреждены. С внутренней стороны данной двери оборудовано запорное устройство в виде металлического засова. В левой части двора дома располагается входная дверь деревянного исполнения, ведущая в сени дома. На момент осмотра дверь в открытом положении. На двери снаружи имеется металлическая петля. На дверном косяке имеется металлическая скоба, расположеная на уровне металлической петли. Далее осмотром установлено, что в левой части прихожей имеется деревянная дверь, ведущая в помещение комнаты №. На момент на двери обнаружено запорное устройство в виде врезного замка. Левый косяк двери имеет следы расщепления по всей длине (т.1 л.д. 29-33)

Протокол осмотра места происшествия от 5 июня 2024 года с участием Поздеевой Т. В., в ходе которого установлено, что объектом осмотра является <адрес> Поздеева Т. В. пояснила, что в помещении кухни находятся похищенные ими вещи, а именно 1 сковорода диаметром 26 см с полимерной рукоятью, 1 сковорода с крышкой диаметром 22 см с полимерной рукоятью, проводная компьютерная мышь, часы в вид ракушки, шлепанцы черно-оранжевого цвета с маркировкой «CROSS», женская кофта свело-фиолетового цвета, электрический чайник в металлическом корпусе. Поздеева Т. В. пояснила, что указанные вещи похитила совместно с Поздеевым Р. В. из дома, расположенного на перекрёстке <адрес> В ходе осмотра указанные предметы изъяты. В ходе осмотра Поздеева Т. В. так же выдала обувь, в которой она и Поздеев Р. В. находились в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 37-40). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 139-144, 145). 20 июня 2024 года похищенные предметы возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.147)

Согласно заключению оценочной экспертизы № 181 от 06 июня 2024 года по уголовному делу № 12401940029009262, рыночная стоимость:

- кофты женской, по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 821 (восемьсот двадцать один) руб.;

- скороды чугунной с крышкой, диаметром 22см, по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) руб.;

- сковороды с антипригарным покрытием, диаметром 28 см., по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 1 396 (одна тысяча триста девяносто шесть) руб.;

- проводной компьютерной мыши «Model NO: Orion 300G», по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 528 (пятьсот двадцать восемь) руб.;

- кварцевых часов, по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 314 (триста четырнадцать) руб.;

- чайника электрического марки HOME STAR Модель: HS-1010,, по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 584 (пятьсот восемьдесят четыре) руб.;

- мужских тапочек 44 размера, по состоянию на период времени с 11.05.2024 по 04.06.2024, составляет: 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) руб. (т.1 л.д. 211-219).

Согласно заключению эксперта №146 от 20 июня 2024 года на поверхности отрезков липкой полимерной ленты размерами сторон 83х53мм, 62х50мм, 68х52мм, 70х53мм, 66х51мм, 57х52мм изъятых в ходе ОМП по уголовному делу №12401940029009262, откопированы следы папилярных узоров рук размерами 30х11мм, 34х15мм, 50х25мм, 60х19мм, 40х30мм, 35х20мм, пригодные для идентификации личности. Следы рук размерами 30х11мм, 34х15мм, 40х30мм, 35х20мм, 60х19мм оставлены Поздеевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След руки размерами 50х25мм оставлен Поздеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д. 197-203).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины Поздеевой Т. В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного 25 мая 2024 года, с незаконным проникновением в жилище.

К указанному выводу суд приходит исходя из подробных и последовательных показаний самой Поздеевой Т. В..

Оценивая показания Поздеевой Т. В. по факту хищения имущества Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд находит их убедительными как в части времени и способа совершения хищения, так и в части других обстоятельств совершенной им кражи чужого имущества. Показания Поздеевой Т. В. относительно времени совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей, потерпевшего. В части способа совершения преступления, показания Поздеевой Т. В. также подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, рапортами сотрудников полиции, результатами осмотра места происшествия, результатами проверки показаний на месте с участием Поздеевой Т. В.. При этом суд учитывает, что подсудимая в период следствия занимала последовательную позицию по делу, подтвердила показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Показания в части количества, похищенного Поздеевой Т. В. имущества, суд также считает правдивыми и достоверными. С учетом изложенных мотивов, показаниям Поздеевой Т. В. суд доверяет, полагая, что наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия, предметов, они образуют неоспоримую совокупность доказательств, достаточную для вынесения обвинительного приговора.

Относительно количества похищенного показания Поздеевой Т. В. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, результатами осмотра места происшествия 5 июня 2024 года по адресу: <адрес>, а так же по адресу: <адрес> - 4 июня 2024 года.

С оценкой стоимости похищенного имущества, установленной в ходе предварительного расследования, суд соглашается, считая проведенную оценку стоимости похищенного реальной и не завышенной, потерпевший стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Не вызывает сомнений у суда и квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, вмененный в вину подсудимой, поскольку из протокола осмотра места происшествия от 4 июня 2024 года следует, что проникновение подсудимой совершено в жилой дом, пригодный для проживания.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Поздеевой Т. В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1. с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение. 25 мая 20254 года в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Поздеева Т. В. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 758 рублей 00.

С учетом изложенных мотивов суд считает вину Поздеевой Т. В. по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 б. 25 мая 2024 года доказанной и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное в с незаконным проникновением в жилище.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины Поздеевой Т. В. и Поздеева Р. В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

К указанному выводу суд приходит исходя из подробных и последовательных показаний Поздеевой Т. В., Поздеева Р. В..

Оценивая показания Поздеевой Т. В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд находит их убедительными как в части времени и способа совершения хищения, так и в части других обстоятельств совершенной ей кражи чужого имущества. Показания Поздеевой Т. В. относительно времени совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей, потерпевшего. В части способа совершения преступления, показания Поздеевой Т. В. также подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, показаниями Поздеева Р. В., рапортом сотрудника полиции, результатами осмотра места происшествия, результатами проверки показаний на месте с участием Поздеева Р. В.. При этом суд учитывает, что подсудимая в период следствия занимала последовательную позицию по делу, подтвердила показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Показания в части количества, похищенного Поздеевой Т. В. имущества, суд также считает правдивыми и достоверными. С учетом изложенных мотивов, показаниям Поздеевой Т. В. суд доверяет, полагая, что наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия, предметов, они образуют неоспоримую совокупность доказательств, достаточную для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания Поздеева Р. В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 30 мая 2024 года, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд находит их убедительными как в части времени и способа совершения хищения, так и в части других обстоятельств совершенной им кражи чужого имущества. Показания Поздеева Р. В. относительно времени совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей, потерпевшего. В части способа совершения преступления, показания Поздеева Р. В. также подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, рапортом сотрудника полиции, результатами осмотра места происшествия, результатами проверки показаний на месте с участием Поздеева Р. В.. При этом суд учитывает, что подсудимый в период следствия занимал последовательную позицию по делу, подтвердил показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Показания в части количества, похищенного Поздеевым Р. В. имущества, суд также считает правдивыми и достоверными. С учетом изложенных мотивов, показаниям Поздеева Р. В. суд доверяет, полагая, что наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия, предметов, они образуют неоспоримую совокупность доказательств, достаточную для вынесения обвинительного приговора.

О совершении подсудимыми тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая между ними предварительная договоренность о том, что преступление будут совершать совместно, а так же согласованность действий по осуществлению единого преступного умысла. Так как они вместе, непосредственно участвовали в незаконном изъятии чужого имущества, затем совместно реализовав его.

С оценкой стоимости похищенного имущества, установленной в ходе предварительного расследования, суд соглашается, считая проведенную оценку стоимости похищенного реальной и не завышенной, потерпевший стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Относительно количества похищенного показания Поздеевой Т. В., согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №4, результатами осмотра места происшествия 05 июня 2024 года по адресу: <адрес>.

Не вызывает сомнений у суда и квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, вмененный в вину подсудимым, поскольку из протокола осмотра места происшествия от 4 июня 2024 года следует, что проникновение подсудимыми совершено в жилой дом, пригодный для проживания.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Поздеевой Т. В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 по предварительному сговору с Поздеевым Р. В. с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение. 30 мая 2024 года в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Поздеева Т. В. и Поздеев Р. В. действуя по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6 287 рублей 00 копеек.

С учетом изложенных мотивов суд считает вину Поздеевой Т. В. доказанной и квалифицирует её действия по факту кражи имущества Потерпевший №1 30 мая 2024 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Поздеева Р. В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 по предварительному сговору с Поздеевой Т. В. с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение. 30 мая 2024 года в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Поздеева Т. В. и Поздеев Р. В. действуя по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли в жилое помещение, расположенное по адресу: пос. Яр, <адрес>, откуда похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6 287 рублей 00 копеек.

С учетом изложенных мотивов суд считает вину Поздеева Р. В. доказанной и квалифицирует его действия по факту кражи имущества Потерпевший №1 30 мая 2024 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение Поздеевой Т. В., Поздеева Р. В. в период предварительного и судебного следствия, позволяют в отношении каждого из подсудимых сделать вывод об их вменяемости, поэтому Поздеева Т. В., Поздеев Р. В. должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими в соучастии преступлений, а также преступление, совершенное Поздеевой Т. В. в отдельности, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поздеева Т.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила два преступления, относящихся к категории тяжких, против собственности. На момент совершения инкриминируемых преступлений не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поздеевой Т.В. (по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 25 мая 2024 года), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба, путем передачи потерпевшему в ходе предварительного следствия похищенного имущества; явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поздеевой Т.В. (по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 30 мая 2024 года), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба, путем передачи потерпевшему в ходе предварительного следствия похищенного имущества; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поздеевой Т.В., по всем эпизодам преступной деятельности не имеется.

При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд считает возможным не назначать Поздеевой Т. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поздеев Р.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление, относящихся к категории тяжкого против собственности. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поздееву Р.В. (по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 30 мая 2024 года), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба, путем передачи потерпевшему в ходе предварительного следствия похищенного имущества; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поздееву Р.В., не имеется.

При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд считает возможным не назначать Поздееву Р. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Поздеевой Т. В. преступлений и совершенного Поздеевым Р. В. преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления Поздеевым Р. В., совершенных преступлений Поздеевой Т. В., степени общественной опасности, суд не усматривает оснований в каждом конкретном случае для подсудимых, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Поздеевой Т. В. и Поздеева Р. В. и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимых, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Поздеевой Т. В. (за каждое из совершенных преступлений) и Поздееву Р. В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении: Поздеевой Т.В., Поздеева Р. В. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Поздеевой Т.В. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает Поздеевой Т.В., Поздееву Р.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не в максимально возможных пределах.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Поздеевой Т.В, Поздеева Р.В. от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поздеевой Т. В. и Поздееву Р. В.. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Поздееву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1, совершенного 25 мая 2024 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

Поздееву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1, совершенного 30 мая 2024 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Поздеевой Т.В. назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на условно осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, один раз в месяц, в указанный государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, день, являться на регистрацию, не менять без письменного уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Поздеева Р.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1, совершенного 30 мая 2024 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. Возложить на условно осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, один раз в месяц, в указанный государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, день, являться на регистрацию, не менять без письменного уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Поздеевой Т.В., Поздееву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - резиновые перчатки, упакованные в бумажный сверток по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий                                                                              Е. В. Кротова