Решение по делу № 33-31034/2022 от 23.09.2022

Судья: ФИО дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-71    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ООО «Данон Трейд» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Данон Трейд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы, представителей ответчика,

заключение прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Данон Трейд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она работала в должности территориального менеджера по продажам обособленного подразделения Дивизиональный офис филиала «СЕВЕРО-ЗАПАД» в Санкт – Петербурге Дирекция по продажам отдел продаж Северо-запад ООО «Данон Трейд». Уволена с занимаемой должности по соглашению сторон. Заявление было написано ею из-за угроз работодателя о привлечении к уголовной ответственности. С учетом изложенного, просила суд: признать незаконным соглашение о расторжении трудового договора от <данные изъяты>; отменить приказ <данные изъяты>-уОПСЗ от <данные изъяты>; восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за вычетом полученного ею при увольнении выходного пособия.

Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом признано соглашение от <данные изъяты> о расторжении трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным; ФИО восстановлена на работе в должности территориального менеджера по продажам отдела по работе с дистрибьюторами Дирекции по продажам Филиала «Северо-Запад» ООО «Данон Трейд»; с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, включительно, в размере 839 469 руб. 24 коп..

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истицы в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Положениями статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица работала в должности территориального менеджера по продажам обособленного подразделения Дивизиональный офис филиала «СЕВЕРО-ЗАПАД» в Санкт – Петербурге Дирекция по продажам отдел продаж Северо-запад ООО «Данон Трейд».

<данные изъяты> стороны подписали соглашение сторон о расторжении Трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты>, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанная дата является последним днем работы работника у работодателя.

Условиями соглашения сторон о расторжении трудового договора являлась выплата единовременного выходного пособия в размере 818 879 руб. 25 коп., а также право пользоваться медицинским обслуживанием по программе добровольного медицинского страхования по <данные изъяты>.

На основании данного Соглашения от <данные изъяты> издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты>-уОПСЗ от <данные изъяты>.

В исковом заявлении истица указала, что при отказе от подписания соглашения о расторжении трудового договора, работодатель использован угрозы в виде привлечения истицы к уголовной ответственности, в связи с чем она была вынуждена подписать соглашение о расторжении трудового договора.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что истица ей знакома, поскольку работали вместе, с 2017 года работает в ООО «Данон Трейд» в должности менеджера по персоналу. Также показала, что <данные изъяты> около 10 часов она, руководитель бизнес подразделения Свидетель №2 и региональный директор Свидетель №1 прилетели в <данные изъяты> с целью осуществить осмотр территории и увольнения истицы по соглашению сторон. Истице было предложено подписать соглашение сторон о расторжении трудового договора. Истица согласилась и подписала указанное соглашение. В случае отказа истицы от подписания соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон был подготовлен проект уведомления о сокращении численности и штата.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что <данные изъяты> он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 прилетели с плановой проверкой в <данные изъяты>. Целью встречи с истцом являлось расторжение трудового договора с последней. Поскольку проведенная в период с декабря 2020 года по конец марта 2021 года внутренне служебное расследование показало неэффективность работы истца, а также ряд нарушений в работе истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что добровольного волеизъявления истицы на увольнение не было, работодателя не удовлетворяла эффективность работы истицы, в связи с чем сотрудниками кроме соглашения о расторжении трудового договора, был также подготовлен проект о сокращении штата, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что добровольного волеизъявления на увольнение у истицы не было, поскольку доводы истицы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а ответчик, в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал добровольное волеизъявление истицы на увольнение. Истица была вынуждена дать согласие на увольнение, поскольку боялась необоснованного привлечения к уголовной ответственности и денежного взыскания.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части даты восстановления на работе, периода взыскания и размера заработной платы за время вынужденного прогула, госпошлины в виду следующего.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В таких случаях подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения судом решения о восстановлении на работе.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает, что при признании увольнения незаконным и восстановлении работника на прежней работе, работник имеет право на возмещение ему заработка за период вынужденного прогула, и такое возмещение должно быть произведено работодателем в полном объеме, за весь период вынужденного прогула, исчисляемого со дня, следующего за днем увольнения, и до даты восстановления работника на прежней работе.

Из решения суда первой инстанции следует, что истица восстановлена на работе, однако дата восстановления не указана.

Учитывая, что при признании увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе со следующего дня после увольнения, решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить, указав правильной датой восстановления на работе <данные изъяты>.

Поскольку судом первой инстанции взыскана заработная плата за время вынужденного прогула со дня увольнения, то есть с <данные изъяты>, а истица подлежит восстановлению на работе со <данные изъяты>, решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит изменению, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит заработная плата за время вынужденного прогула со <данные изъяты> год по <данные изъяты> в размере 831 218 руб.75коп. (со <данные изъяты>-<данные изъяты> – 200 рабочих дней х 8 250 руб.49 копеек (средний дневной заработок (том 1 л.д.99) = 1 650 098 руб. – 818 879 руб. 25 коп. (полученное выходное пособие)).

    В связи с уменьшением размера взысканной суммы заработка за время вынужденного прогула, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению государственная пошлина, в связи с чем решение суда в указанной части также следует изменить, взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 11 812 руб. 19 коп.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает обращение к немедленному исполнению решения о восстановлении на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев.

Между тем, на решения суда в части взыскания заработка за время вынужденного прогула положения указанной статьи не распространяются.

Оснований к обращению решения суда в этой части к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ судом первой инстанции не установлено, а потому решение суда в части указания на немедленное исполнение решения суда о взыскании заработной платы следует отменить.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части даты восстановления на работе, период взыскании и размера взысканной компенсации за время вынужденного прогула, госпошлины.

Восстановить ФИО на работе в должности территориального менеджера по продажам отдела по работе с дистрибьюторами Дирекции по продажам Филиала «Северо-Запад» ООО «Данон Трейд» со <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Данон Трейд» в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогул за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 831 218 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Данон Трейд» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 11 812 руб. 19 коп.

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части указания не немедленное исполнение решения о взыскании заработной платы – отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Данон Трейд» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи