Решение по делу № 12-848/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-848

(УИД: 78RS0008-01-2022-009364-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 ноября 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием защитника Терентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу: улица Краснодонская, дом 14, зал № 507 жалобу защитника Терентьева А.В. в защиту

Шибаева Алексея Николаевича на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Т. от 26.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Т. от 26.09.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шибаева А.Н. прекращено в связи с тем, что п. п. 10.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения согласно КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ.

11.10.2022 судом были истребованы материалы из ОГИБДД, которые 17.10.2022 поступили в суд.

Шибаев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил, доверил представлять свои интересы защитнику.

Защитник Терентьев А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнениях просил отменить постановление должностного лица, изменив мотивировочную часть в части признания вины заявителя в совершении нарушения ПДД РФ.

Заинтересованное лицо Кириллов С.Б. о месте и времени рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил возражения на жалобу Шибаева А.Н., указав, что противоречий материалы дела не содержат, доводы жалобы не обоснованы и не мотивированы.

Должностное лицо Т. о месте и времени рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил, возражений на жалобу не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заинтересованных лиц.

Проверив представленные материалы дела в полном объеме, а именно: постановление о прекращении производства по делу от 26.09.2022, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 78 2 034 020365 от 26.07.2022, постановление в отношении Шибаева А.Н. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, схему места ДТП, заключение эксперта № 1845/09-22, оглашенные в судебном заседании объяснения Кириллова С.Б., Шибаева А.Н., суд приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением установлено, что 26.07.2022 около 08 часов 29 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 64, водитель Шибаев А.Н., управляя транспортным средством «Тойота», государственный номер <№>, нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ, а именно: двигался по Свердловской наб. от Пискаревского пр., при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил ДТП с транспортным средством «Субару», государственный номер <№> под управлением водителя Кириллова С.Б.

В тот же день, 26.07.2022 инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, были взяты объяснения, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, истребованы видеоматериалы, назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза.

Все указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указанным лицам как субъектам правоотношений были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, административное расследование проведено в полном объеме, всесторонне и объективно. Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Доводы защитника об исключении из числа доказательств по делу заключения эксперта, о назначении по делу судебной экспертизы, о направлении материала на новое рассмотрение, были судом ранее рассмотрены, им дана оценка, в заявленных ходатайствах отказано отдельным актом.

Суд не принимает в качестве доказательства приобщенное в ходе судебного заседания защитником заключение специалиста № 0-53/2022 от 05.11.2022, поскольку оно не отвечает требованиям КоАП РФ, фактически содержит в себе оценку заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, все изложенные в жалобе и дополнениях доводы, сводятся к оспариванию собранных должностным лицом доказательств.

Вместе с тем, при вынесении решения о прекращении производства по делу, должностное лицо фактически установило вину Шибаева А.Н., указав на нарушение им правил дорожного движения – п. п. 10.1 ПДД РФ, что является недопустимым, поскольку приводит к неоднозначному толкованию выводов инспектора в виновности в нарушении ПДД РФ, совершении ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению в части указания на нарушение Шибаевым А.Н. п. 10.1 ПДД РФ, поскольку в случае прекращения дела об административном правонарушении вина лица в его совершении установлена быть не может. При этом вывод о виновности лица в нарушении правил дорожного движения не имеет правовых последствий, т.к. может быть решен судом при рассмотрении иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Т. от 26.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шибаева Алексея Николаевича – изменить, исключив из него ссылку о нарушении Шибаевым А.Н. п. п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части оставить постановление без изменения, жалобу Шибаева А.Н. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья: подпись Н.В. Козунова