Решение по делу № 2-2469/2019 от 08.04.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 14 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя ответчика – ООО «Новкоммунсервис» – Сафроновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Е.А. к ООО «Новкоммунсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Панов Е.А. с иском к ООО «Новкоммунсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность юрисконсульта первой категории с окладом 17 814,81 руб. За ДД.ММ.ГГГГ года истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Расчетные листки не выдавались. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 53 444,43 руб. В связи с этим истец просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 53 444,43 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 661,97 руб., сумму морального ущерба в размере 55 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда.

Между тем в назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец (представитель истца) не явился, хотя о месте и времени заседаний извещался надлежащим образом и заблаговременно; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании требование о рассмотрении дела по существу не заявляла, полагала необходимым оставить иск Панова Е.А. без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления иска без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Панова Е.А. к ООО «Новкоммунсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов