Решение по делу № 2-944/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 17 октября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерко Любовь Ивановны к Дегтяреву Валерию Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, оплаченного за ответчика долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

    Мерко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтяреву В.И., в котором просила взыскать с ответчика в её пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 273 566 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 935 рублей 67 копеек.

    Свои требования истец мотивировала тем, что 14.07.2008 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком — ответчиком Дегтяревым Валерием Ивановичем были заключены кредитные договоры: № 0803091/0157 на предоставление заемщику кредита на сумму 400000 рублей и № 0803091/0159 на предоставление кредита на сумму 300000 рублей, сроком на 5 лет под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанным кредитным договорам Банком было принято поручительство физических лиц. С истцом Мерко Л.И. Банком были заключены соответствующие договоры поручительства физического лица 0803091/0157-7/1 и № 0803091/0159-7/1, согласно которых она обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам № 0803091/0157 и № 0803091/0159 ОАО «Россельхозбанк» приняло меры взыскания задолженности в судебном порядке, и 12.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2 о взыскании в пользу Банка задолженности по кредиту в сумме 774561 рубль 57 копеек и государственной пошлины в сумме 3986 рублей 40 копеек, а всего 778547 рублей 97 копеек, а также в доход государства государственной пошлины в сумме 1486 рублей 41 копейка - солидарно с заемщика Дегтярева В.И. и поручителей Мерко Л.И., Епишова М.В., Агаркова В.Н..На основании данного судебного приказа 19.07.2012 года в Тбилисском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 15226/12/63/23 и требования судебного приказа исполнялись за счет удержаний из заработной платы и иных доходов должников. 23.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Ткаченко О.И. исполнительное производство № 15226/12/63/23 было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В рамках исполнительного производства № 15226/12/63/23 с истца Мерко Л.И. были взысканы денежные средства в общей сумме 273 566 рублей 81 копейка согласно судебного приказа № 2 от 19.07.2012 года, вынесенного по требованиям кредитора, возникшим из обязательства должника - ответчика. Размер взысканных с истца денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 15226/12/63/23. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные истцом по обязательствам ответчика денежные средства в сумме 273 566 рублей 81 копейки.

    Истец и её представитель в судебное заседание не явилась. Однако представитель истца представил заявление, в котором просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть данное дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебная повестка, направленная ей заказной корреспонденцией возвратилась с пометкой «истек срок хранения».

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 14.07.2008 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком — ответчиком Дегтяревым Валерием Ивановичем были заключены кредитные договоры: № 0803091/0157 на предоставление заемщику кредита на сумму 400000 рублей и № 0803091/0159 на предоставление кредита на сумму 300000 рублей, сроком на 5 лет под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанным кредитным договорам Банком было принято поручительство физических лиц. С истцом Мерко Л.И. Банком были заключены соответствующие договоры поручительства физического лица 0803091/0157-7/1 и № 0803091/0159-7/1, согласно которых она обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

12.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2 о взыскании в пользу Банка задолженности по кредиту в сумме 774561 рубль 57 копеек и государственной пошлины в сумме 3986 рублей 40 копеек, а всего 778547 рублей 97 копеек, а также в доход государства государственной пошлины в сумме 1486 рублей 41 копейка - солидарно с заемщика Дегтярева В.И. и поручителей ФИО1, ФИО7, ФИО8

На основании данного судебного приказа 19.07.2012 года в Тбилисском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 15226/12/63/23 и требования судебного приказа исполнялись за счет удержаний из заработной платы и иных доходов должников.

23.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Ткаченко О.И. исполнительное производство № 15226/12/63/23 было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № 15226/12/63/23 с истца Мерко Л.И. были взысканы денежные средства в общей сумме 273 566 рублей 81 копейка согласно судебного приказа № 2 от 19.07.2012 года, вынесенного по требованиям кредитора, возникшим из обязательства должника - ответчика.

Размер взысканных с истца денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 15226/12/63/23.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.     Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5935 рублей 67 копеек, в связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а так же фактического объема и качества оказанных заявителю юридических услуг, суд считает необходимым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей. По убеждению суда, данная сумма является справедливой и разумной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела и объему оказанной правовой помощи.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:    

    Иск Мерко Любовь Ивановны к Дегтяреву Валерию Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, оплаченного за ответчика долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Дегтярева Валерия Ивановича в пользу Мерко Любовь Ивановны в порядке регресса денежные средства в сумме 273 566 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 935 рублей 67 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: \подпись\

Подлинник заочного решения суда находится в деле № 2-944/2023